In ultima perioada de timp, mai multi analisti, comentatori, politologi il critica vehement pe Mihai Ghimpu, ca ar fi unionist, iresponsabil, inconsecvent, etc. in acest articol, vreau sa demonstrez, ca ei nu au dreptate.
1. În primul rând, vreau sa subliniez, ca acuzatiile aduse lui Ghimpu, ca ar fi un politician unionist si integral pro-român, sunt lipsite de substanta intelectuala. Mihai Ghimpu, în ciuda criticilor aduse, afiseaza tot mai des viziuni stataliste, optând categoric pentru consolidarea independentei statului moldovenesc.
Astfel, Mihai Ghimpu a criticat dur demersul lui Vlad Filat, care a semnat la 8 noiembrie 2010, la Bucuresti, Tratatul între Romania si Republica Moldova privind regimul frontierei de stat. Ghimpu a declarat atunci, ca “Tratatul de frontiera cu Romania semnat de Filat este ilegal si neconstitutional” astfel încaît ar putea sa nu fie ratificat în viitorul Parlament.
În februarie 2010, Ghimpu a declarat transant, într-un interviu acordat pentru Komsomlskaia Pravda ca PL nu are în programul sau idei unioniste. “Când vorbim despre limba româna, asta nu înseamna ca R. Moldova se va uni cu România. Nu va exista niciodata o fuziune cu România“. “Republica Moldova este un stat suveran. Speculatia pe tema unirii cu România trebuie uitata. Acum trebuie sa ne ocupam mai ales de economie“, a spus Ghimpu. Ce-i drept, pe urma, sub presiunile jurnalistilor de la Vocea Basarabiei, Ghimpu, din motive tactice, a cedat, declarînd ca în realitate, el a avut în vedere, ca Alianta pentru Integrarea Europeana, din care fac parte patru partide, nu are scopul sa uneasca Moldova cu România. Oricum, conteaza ceea ce s-a declarat în realitate, cu inima deschisa, nu sub presiunile mass-media. Poftim si interviul.
În consescinta, unii oficiali români s-au aratat deranjati de actiunile lui Ghimpu, fapt ce reflecta racirea relatiilor acestuia cu Bucurestiul. Acest demers al lui Ghimpu a fost înalt apreciat, ce-i drept doar prin culoare, de catre liderii partidelor stataliste.
2. Mihai Ghimpu primul a înteles, ca AIE este o structura oligarhica, antidemocratica, antieuropeana.
În consecinta, el a facut tot posibilul pentru a compromite aceasta alianta, a arata fata reala “a democratilor” din putere, care nu au nimic comun cu democratia si principiile europene.
Anume el a acuzat colegii din AIE, la 26 martie 2011, ca promoveaza interesele oligarhilor, dând de înteles, ca bugetul 2011 este unul oligarhic.
Tot Ghimpu a recunoscut,ca Plahotniuc îsi intercepteaza telefoanele oponentilor politici, ceea ce era o proba clara a caracterului nedemocratic al AIE.
Ghimpu a dezavuat prevederile acordului AIE, ceea ce ne-a permis sa aflam, ca, Curtea Suprema de Justitie a fost redistribuita prin algoritm. Aceasta a fost o proba clara, ca justitia este subordonata politic de AIE.
La fel, Ghimpu, în noiembrie – decembrie 2011 tergiversa votarea legii bugetului si a legilor referitoarte la integrarea europeana, pentru a decredibiliza defeinitiv guvernul si Alianta. Este nevoie de un curaj deosebit pentru a realiza acest lucru cu succes.
3. Mihai Ghimpu, fiind un politician corect, a declarat deschis, ca-i este greata de aceasta alianta, ca-i pare rau ca l-a votat pe Filat prim-ministru, etc.
La 16 noiembrie 2011, în cadrul emisiunii Fabrika, Ghimpu a punctat un gând care reflecta atitudinea sa reala fata de AIE -2 : “Mie îmi sta în gât deja aceasta Alianta. Eu multe am facut pentru AIE1 si AIE2. Ajunge“.
Deci, din aceasta declaratie putem deduce, ca Ghimpu a înteles, ca aceasta alianta nu mai poate servi interesului national. Respectiv, ea trebuie torpilata si demarate alegerile anticipate. Practic, prin opunerea fata de numirea imediata a datei alegerii presedintelui, Ghimpu doreste compromiterea irevocabila a AIE, prin eliminarea definitiva a acesteia din cadrul constitutional.
Pozitia lui Ghimpu este una corecta, fiindca el întelege, ca presedintele ales de alianta va fi oricum semilegal. De aceea, el înainteaza ideea inacceptabila pentru Dodon de alegere a unui presedinte pro-român. Astfel, se va ajunge la alegeri anticipate.
Iar alegerile anticipate sunt unica modalitate de a reveni în cadrul constitutional si democratic.
Desigur, sondajele arata, ca alegerile parlamentare ar putea fi câstigate de PCRM. Ei si? Comunizarea doar este mai putin periculoasa decât mafiotizarea! În schimb, PLDM si PD vor fi slabite, iar PL va deveni unicul partid de dreapta viabil, care va fi capabil sa lupte cu PCRM. Pentru apararea valorilor nationale si adevarului istoric.
Apoi, chiar daca va câstiga alegerile, datorita crizei economice PCRM ar putea cu timpul (peste 4 sau 8 ani) sa mai scada. Iar PL sa mai creasca.
În viitor, aceste partide ar putea forma un sistem bipartid clasic, ca în SUA, Marea Britanie, Noua Zelanda. De ce am exclude si o colaborare, în numele interesului national? Cu atât mai mult, ca în 2011, ele au ales împreuna presedintele raionului Ialoveni, iar PL are suficienti fosti membri PCRM în liste (ca de exemplu, Vadim Cojusneanu, consilier CMC, transfug din PCRM, dar si altii). Aceasta ipoteza despre o posibila colaborare PCRM – PL este confirmata de însusi Ghimpu. Acesta a declarat la 20 octombrie 2011, ca Voronin niciodata nu i-a fost dusman, ci doar concurent politic.
În concluzie, în curând am putea asiata la un triumf al democratiei, iar Ghimpu va fi salvatorul principiilor democratice.
Trebuie sa constatam, ca Ghimpu are viziuni strategice.
De aceea, pozitia lui Ghimpu trebuie sustinuta, dar nu criticata.
Комментариев нет:
Отправить комментарий