понедельник, 5 декабря 2011 г.

Cine sunt beneficiarii strategiilor de rebranding a politologului Vitali Andrievschi…?

„Ţine minte, că singura cale de a scăpa de duşmani este să ţi-i transformi în prieteni”

Epopeea de „rebranding” ia amploare! Vitalii Andrievschi continuă să-şi materializeze strategiile, dar deja la un alt nivel şi prin scheme mult mai sofisticate. În calitate de subiect al strategiilor lui Andrievschi rămîn a fi PCRM, liderii acestei formaţiuni, electoratul şi desigur PSD-ul lui Şelin, el însuşi şi dorinţele protagoniştilor social-democraţi de a se afirma pe eşichierul moldovenesc şi nu numai.

Fiind la curent cu starea de lucruri din PCRM, Andrievschi ştia foarte bine care va fi reacţia formaţiunii după evadarea grupului Dodon, mizînd anume pe faptul că ideologii PCRM vor mobiliza potenţialul intern pentru a se afirma în mod revoluţionar şi desigur în stradă. Logica lui Andrievschi reiese dintr-un algoritm foarte simplu, iar ideologii PCRM-ului nu s-au gîndit prea mult şi au recurs la manevrele aşteptate de Andrievschi&Co.

Acelaşi Andrievschi mai ştia că forţe motrice de mobilizare a maselor tinere cu potenţial protestatar era echipa lui Dodon din PCRM. Dacă facem o retrospectivă în diferite faze ale campaniei electorale pentru fotoliul de primar vedem clar că Andrievschi de pe atunci prepara calitatea lui Dodon de forţă motrice, transferînd întreg arsenalul de activişti în spatele lui Dodon. Testarea acestui front a fost efectuată în perioada campaniei electorale. Astăzi vedem cum se reconfigurează încetul cu încetul pe linia socialiştilor şi este în fază de aşteptare pentru startul cel mare.

Manevrele au fost făcute cu o iscusinţă desăvîrşită de Andrievschi&Co avînd cunoştinţă de cauză şi vizavi de faptul, că PCRM nu se mai bucură de susţinere din partea cercurilor politice şi economice din Federaţia Rusă. Drept dovadă serveşte vizita lui Voronin la Moscova, care după spusele aceluiaşi Andrievschi „a fost fără de rezultat”.

Să ne amintim, că Rusia nu va mai susţine PCRM deoarece nu crede lacrimilor şi de sigur nu va ierta schimbarea la faţă a comuniştilor, care în anul 2001 au învins graţie sloganului „integrare în uniunea Rusia-Belarusi-Kazahstan!”, ca în 2003 să-şi schimbe totalmente vectorii politici în defavoarea interesului geopolitic al Kremlinului în regiune.

Recentele proteste sunt un indiciu care demonstrează că PCRM la moment nu este în stare să organizeze masele. Tot mai puţini şi mai puţini reacţionează la discursurile liderilor PCRM care sunt din ce în ce mai sterile şi neconvingătoare inclusiv pentru membrii şi simpatizanţii partidului. Nemaivorbind de electoratul partidelor din AIE.

Doar cu o simplă afirmaţie precum că „actuala guvernare este criminală”, PCRM nu va reuşi să-şi recupereze poziţiile pierdute, fiindcă salariile sunt achitate la timp, nu s-a schimbat practic nimic la nivel social şi economic în ţară (conform datelor Biroului Naţional de Statistică), iar imaginea Moldovei în plan extern a înregistrat un aspect pozitiv, obţinînd încrederea atît din partea cancelariilor occidentale, cît şi în faţa liderilor de la Kremlin.

De asemenea un lucru care ar trebui să deranjeze PCRM este, că AIE a reuşit să se poziţioneze strategic şi în faţa Beijingului, care de facto nu se mai orientează la comuniştii moldoveni din considerentul că delegaţia formată PCRM s-a compromis prin comportamentul său, fiind condusă nu de liderul formaţiunii după cum necesită protocolul ci de Secretarul partidului.

Pe cealaltă latură a strategiei lui Andrievschi vedem cum se dirijează PSD, care la fel desfăşoară nişte acţiuni sterile şi fără perspectivă. Este totalmente lipsit de sens şi greu de înţeles, cînd un reprezentant al cercurilor oligarhice conduce cu protestul săracilor, nevoiaşilor şi pensionarilor.

Unica utilitate a măsurilor organizate de Şelin sunt contribuţiile pe care acesta le alocă protestatarilor, pentru a face show cu mascaradă în faţa Primăriei şi a Guvernului RM. 

Ca şi acţiunile PCRM, acţiunile organizate de PSD, după strategiile lui Andrievschi sunt menite să demonstreze impotenţa acestor 2 partide în faţa auditoriului electoral de stînga. În acest caz, situaţia creată ne impune să fim martorii proverbului vechi moldovenesc „Cînd doi se bat, al treilea cîştigă”.

Cine este cel de-al treilea sau mai bine spus cei care întră în categoria de beneficiari? Am putea spune că sunt mai mulţi. Unul din ei ar fi desigur Dodon şi Partidul Socialiştilor.

Cum Dodon şi suita lui vor utiliza conjunctura creată de Andrievschi pe fonul penuriei de idei a PCRM şi respectiv a PSD, vom elucida-o în articolul următor.

четверг, 1 декабря 2011 г.

Свет в конце туннеля

Cтрана теряет уже не мозги, а население
28 ноября исполнилось 800 дней, как Молдова из-за конституционного кризиса живет без главы государства.

В этом отношении наша республика обошла Бельгию, где политики не могут сформировать национальное правительство в течение более 500 дней. Журналисты одной из популярных молдавских газет даже решили обратиться в Книгу рекордов Гиннесса, чтобы зафиксировать этот рекорд. Оно и понятно. В Бельгии нет правительства около 500 дней, а у нас страна живет без президента без малого три года.

Впереди планеты всей


Хотя рекордов у Молдовы куда больше. Мы самая бедная страна в Европе. К примеру, средняя зарплата в 2011 году составила 3300 леев, а в 2012-м составит 3550 леев. Для сравнения, в Великобритании – 3118 евро в месяц, в Нидерландах – 3 тыс. евро. Даже в Румынии и Болгарии средняя зарплата по 880 и 688 евро соответственно.

У нас самый высокий уровень инфляции среди стран СНГ. Мы занимаем второе место в мире по отношению денежных трансфертов к ВВП. В Молдове самая большая детская смертность в Европе и самая малая продолжительность жизни (около 68-69 лет, средняя в ЕС – около 79 лет). Страна может гордиться еще и тем, что в республике самое большое количество сельского населения в Европе – около 60%, тогда как средний показатель по ЕС  раз в пять меньше. 

А если нет городов – значит, нет и качественного образования, культуры, искусства, научного творчества и демократии. Одним словом, страна без городов – страна без будущего.
К тому же около миллиона граждан, то есть около 1/3 населения страны, находятся на заработках за рубежом.  Это тоже рекорд. Страна теряет уже не мозги, как в начале 90-х, а население.

Вследствие этого более 200 тыс. га земель в Молдове ежегодно остаются неосвоенными, попросту необработанными. Рано или поздно парламент примет законопроект о продаже земли иностранцам. Тогда эти пустующие земли приберут  «хозяйственные руки».

Власть говорит о развитии бизнеса, о неких мифических прорывах. Но как тогда понимать, что за   9 месяцев  текущего года в Молдове было ликвидировано более 2 900 предприятий. Специалисты единодушны во мнении – это, безусловно, рекорд! Это почти на 500 больше, чем за аналогичный период 2010 года. По сравнению с 2007-м количество закрытых предприятий увеличилось более чем на 85%. Проще говоря, идет массовое сокращение рабочих мест. 

Правительство было вынуждено внести изменения в бюджет-2011, проголосовав за выделение трансфертов в Соцфонд более чем на 250 миллионов леев.  Следовательно, Соцфонд уже не в состоянии удовлетворять запросы из-за огромного количества граждан, которые в этом году станут пенсионерами. Эти граждане являются продуктом демографического взрыва конца 40-х – начала 50-х годов  ХХ века. И если сегодня ситуация такая плачевная, то что будет завтра? Откуда будут выплачиваться пенсии? Мы уже не говорим про стипендии, пособия по безработице и т. д.

Недавно правительство утвердило проект бюджета на 2012 год. В нем  доходы выросли на 2 миллиарда и составят 21,3 миллиарда леев (расходы – около 22 миллиардов леев).  Все это вызывает удивление. Доходы вроде бы растут, а денег все равно не хватает. При той же ПКРМ бюджет был поменьше, но школы и больницы не закрывали. Так в чем же дело? Неужели в привязке к «Вашингтонскому обкому», а значит, и к лекалам МВФ?

Если это так, то мы не уверены, что страна увидит свет в конце туннеля.
И аргументов здесь много. С 1 января 2012 года лица, не обладающие полисом ОМС, должны будут платить по 20 леев за каждую медицинскую консультацию.
Кроме того, в новом году подорожает (на 211 леев) и сам полис, его цена составит 2 тысячи 982 лея. Вот вам и перемены.

Хочется быть оптимистом…

Тем не менее хочется быть оптимистом. Несмотря даже на нефункциональность власти, на саботаж правительства со стороны «кукловода». Есть надежда, что подешевеет газ, а потом и цена за тепло снизится вследствие объединения ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 с «Термокомом». Есть надежда, что премьеру удастся увеличить объемы поставок вина на российский рынок. 

Вроде повысится на 300 леев единоразовое пособие на рождение ребенка (около 3300 леев). Повысится (до 3500 леев) средняя зарплата по экономике на 200 леев.  Повысятся (до 4%) налог с торгового оборота и налог на прибыль (до 12%), а также акцизы на табак, алкоголь, пошлины на импорт автомобилей…

Да, хочется быть оптимистом, но не получается. Глаз при любом раскладе видит больше негатива.
А может, действительно, глаз тут ни при чем, и, как в известном анекдоте про бордель, не диваны, а девочек менять надо?

вторник, 29 ноября 2011 г.

Show-ul politic cu denumirea „protestul social”?

Evenimente din ultima vreme, ne arată un peisaj destul de trist pentru PCRM, care este lovit pe direct de către membrii AIE – 2 şi indirect de foştii parteneri. Principala lovitură sub centură pe care a primit-o Vladimir Nicolaevici şi echipa acestuia a fost gîndită şi organizată de pretinsul politolog Vitalii Andrievschii, cel care a fost adus şi curtat de însăşi Tkaciuk.


Atacurile lui Andrievschii continuă, dar, deja de pe alt front, care acum nu priveşte in-corpore PCRM-ul. La această etapă ţinta este electoratul comuniştilor. Strategiile lui Andrievschii au ca scop nu doar slăbirea şi restrîngerea comuniştilor de pe eşichierul politic, dar scoaterea definitivă din joc.

Acest lucru este făcut cu mîinile exponenţilor segmentului social-politic de stînga, care în ultimul timp şi-au transformat activitatea într-o avalanşă de proteste faţă de politica antisocială dusă de actuala guvernare. De o lună de zile în faţa Primăriei mun. Chişinău şi sediul Guvernului protestează Maia Laguta, la care s-a alăturat şi latura social-democrată, inclusiv PSD. 

Să recunoaştem că astfel de manifestări trebuie să existe într-o societate democratică, însă subiectiv vorbind PSD-ului i-ar face faţă o altă formulă de manifestare, una mai moderată.

Formula pe care i-am propus-o dlui Şelin a fost ca protestele contra politicii antisociale să fie desfăşurate doar de societatea civilă, rolul de generator revenindu-i organizaţiilor sindicale.

Însă Şelin a ales sugestia lui Andrievschii, fiind convins să preia controlul exclusiv asupra revelaţiilor care în esenţă compromit statutul de „protector” al păturilor sociale afectate de politica actualului executiv.

Expectaţia lui Andrievschii în final a fost atinsă. Şelin, făcînd exces de zel, a ieşit prea tare în faţa publicului, înaintînd revendicările protestului într-o manieră radicală. Ca în final, să pună într-o lumină negativă bunul scop al acţiunilor de protest şi imaginea partidului pe care îl reprezintă, doar pentru că a rîvnit la electoratul comunist. În stricto senso este o situaţie deprimată.

Apogeul cinismului lui Şelin nu se finisează aici. O bună parte din participanţii la aceste mitinguri, mă refer la membrii social-democraţi, sunt plătiţi. Desigur populaţia vede şi cu timpul va înţelege.  

Să fie clar pentru toţi, inclusiv pentru dl Şelin, că prin oameni plătiţi „revoluţii” de tipul Tahrir-ului din Egipt nu se fac! Va-ţi compromis! Poate că faceţi contactul cu Baghirov pentru a vă face nişte instrucţiuni cum se fac revoluţiile?

Din strategiile lui Andrievschii reiese o logică univocă, Şelin&Company nu este cointeresat să apere problemele păturilor social-vulnerabile, dar să-şi găsească locul politic pierdut prin atragerea electoratului de stîngă, preferabil cel comunist, drept urmare a unor asemenea insinuări.

Ar fi util pentru cei care stau la cîrma actualului PSD să ştie că prin sperietori şi tertipuri ieftine nu veţi reuşi să atrageţi nici un procent din susţinătorii comunişti, deoarece PCRM-ul la rîndul său a luat şi el în calcul direcţia întreţinerii bazinului electoral prin organizarea de proteste. Cu toate că manifestaţiile organizate de PCRM declarativ sunt orientate împotriva actualei guvernări, totuşi, scop primordial vizează consolidarea rîndurilor formaţiunii şi stoparea hemoragiilor de membri provocate de chirurgia amputaţioniastă a lui Andrievschi prin scoaterea lui Dodon.

Practica ne-a demonstrat deja, că toţi actorii politici din Moldova care au „beneficiat” de serviciile lui Andrievschii, încetul cu încetul s-au trezit peste ani la urna politică. Prezicerile mele în raport cu soarta PCRM îmbrăţişată de Andrievschii se adevereşte. Un asemenea viitor este prezis şi pentru PSD dacă va continua să-l asculte pe marele politolog şi anal(n)-ist Andrievschi.

Succes dlor Andrievschi şi Şelin în distrugerea PSD!!!

среда, 16 ноября 2011 г.

De ce l-a lăudat Vladimir Voronin pe Mihai Ghimpu?

Părăsirea de către grupul Dodon a fracţiunii PCRM, se pare că a dejucat planurile PD-PCRM, luându-i parţial prin surprindere. Practic, şansele pentru o coaliţie de centru –stânga în această legislatură, s-au redus dramatic. Absurditatea situaţiei constă în faptul, că data alegerilor prezidenţiale a fost stabilită în urma înţelegerilor PD-PCRM, iar preşedintele trebuie ales de AIE şi grupul Dodon. Păpuşarul a mers la stabilirea datei alegerilor, drept garanţie pentru Voronin, că dacă nu se primeşte alianţa de centru stânga în noiembrie, atunci PCRM are alegeri anticipate.

Marea victorie a păpuşarului consta în faptul, că el şi-a păstrat procurorul şi spicherul în funcţie. Totodată, păpuşarul a reuşit să stopeze orice colaborare parlamentară între PCRM-PLDM, în special pe terenul campaniei „luptei cu mafia”, utilizând o retorică agresivă („harbuzul s-a copt”, „trădare de neam”, „ integrarea europeană e compromisă”, etc).

Pentru noi însă, important e altceva. Odată cu apariţia pe scena politică a grupului Dodon, datele problemei s-au schimbat. AIE are numărul necesar de voturi, deci, nu mai poate acuza PCRM de sabotaj.
În orice caz, luni, 14 noiembrie, alianţa a dat o lecţie clasică de impotenţă şi iresponsabilitate politică: având candidaţi, mandate, suport extern – au prăbuşit exerciţiul înregistrării preşedintelui. Brusc, a devenit clar, că problema nealegerii şefului statului este însăşi AIE!

Uneori, mi-i jale de acest AIE devenit de – a dreptul ridicol. O alianţa „anticomunistă” a ajuns la faza, că discută 2 candidaţi ai PCRM la funcţia cheie în stat. Şi măcar de nu s-ar încrâncena aşa. Dar cei mai „patrioţi” dintre ei, cu spumă la gură susţin alegerea membrului PCUS şi PCRM Lupu, respingând categoric pe Greceanîi, care nici măcar nu a fost membru de partid!

Păpuşarul şi anticipatele
Se pare că păpuşarul nu este dispus să meargă la compromisuri. La moment, formula care-l aranjează, este următoarea: Lupu preşedinte (sau un candidat – marionetă), Ghimpu spicher. În caz contrar – alegeri anticipate, cu posibilitatea creării unei alianţe noi. A recunoscut-o chiar Ghimpu, la 5 august, când l-a luat gura pe dinainte: decât Filat preşedinte, mai bine alegeri anticipate. Această formulă este importantă, fiindcă permite deţinerea a două funcţii cheie de către domnul păpuşar, şi astfel, ţinerea în cleşte a premierului.

Orice altă formulă, prin care Ghimpu sau Lupu nu sunt în top, sunt excluse tocmai din motivele invocate mai sus. Mai mult. Dacă Greceanîi devine preşedinte, atunci o parte a fracţiunii PCRM ar putea migra spre socialişti, ceea ce creează riscul consolidării lui Dodon, şi implicit, a lui Filat. Cel puţin, păpuşarul îl suspectează pe Dodon de conexiuni cu Filat.

Totodată, păpuşarul înţelege că fortificarea lui Dodon pe eşichierul de centru-stânga ar însemna în primul rînd o slăbire a PDM, deci şi a cartelului, fiindcă nucleul PCRM e prea solid şi în creştere…Iată de ce în mass-media afiliate lui Plahotniuc, a demarat o campanie de defăimare a lui Greceanîi şi Dodon. Pe blogosferă apar zilnic cîte 4-5 texte, editate la pachet, uneori cu fraze identice şi clişee ridicole,ce trădează că sunt scrise uneori de un singur autor, dar semnat de alţii, în care se varsă cu generozitate zoi în capul lui Dodon şi mai ales al lui Greceanîi.

De aici, apare şi logica alegerilor anticipate. Astfel, Lupu stabileşte data alegerilor, şi tot el încalcă propriul demers! Unde este raţionamentul?
În principiu, devine clar de ce Lupu, care este candidatul alianţei, nici nu-şi înregistrează candidatura la funcţia de şef de stat, dar nici nu şi-o retrage. Motivul ar putea fi în faptul, că păpuşarul este gata să meargă până la capăt, inclusiv la alegeri anticipate, pentru a-şi menţine controlul asupra organelor de stat. Chiar cu riscul iminent că PD va acumula mai puţin, iar cheltuielile vor fi enorme.

Deşi oligarhul nu este atât de naiv, cum şi-ar dori unii. Sondajul de opinie publică prezentat de IPP la 16 noiembrie acreditează PD cu 8%, şi PL cu 12%, deci mai multe decât le-ar obţine PLDM – 18%. Amintim, că la moment, raportul de forţe PLDM –PD-L este de 29% la 23%. Respectiv, cartelului PD-L îi convin alegerile parlamentare anticipate din câteva considerente:

- ar putea obţine cumulativ, mai multe voturi decât Filat, deci, cere mai multe ministere, agenţii, direcţii. Astfel, ar reduce la tăcere principalul oponent politic, care se opune visului păpuşarului de a concentra puterea economică şi politică într-un singur pol. Totodată, PD speră, că proiectul Dodon nu va reuşi să se fortifice, pentru a trece pragul parlamentar.

- în situaţia în care PCRM şi PD acumulează 61 mandate, alianţa de centru-stânga ar putea deveni o realitate. Or, sondajul IPP oferă PCRM-PD şansele creării proprii majorităţi prezidenţiale, dacă trendul comuniştilor se păstrează!

O problemă care se discută astăzi în anturajul păpuşarului este data anticipatelor – ianuarie-februarie, când preţurile îl vor zdrobi pe Filat, sau mai-iunie. De pe tapet nu a fost eliminat complet nici scenariul demisiei guvernului în timpul anticipatelor, pentru a-l lipsi pe Filat de resursa administrativă şi ai reduce reitingul. Dar şi aici apare conexiunea directă cu timpul campaniei electorale: dacă demiţi guvernul iarna, UE ar putea tăia fondurile, şi catastrofa ar fi iminentă. Dacă o faci vara – Filat nu va fi atît de afectat.

Ghimpu şi „cauza neamului”
Evident, că „nobleţea” nu-i permite lui Marian Lupu să se cramponeze de postul de preşedinte, de aceia rolul de măscărici politic i-a revenit lui Ghimpu. Acesta a declarat sus şi tare, că Lupu trebuie să fie preşedinte, iar el, Mihai Ghimpu – spicher. Apoi, urmează o serie de declaraţii care au contrariat opinia publică.

Astfel, la 7 noiembrie, Ghimpu declara că Greceanîi ar fi o bună candidatură la şefia statului, fiindcă a părăsit PCRM. La 8 noiembrie, Ghimpu declară că ar vota pe Greceanîi dacă ar fi înaintată de PDM. La 14 noiembrie, în ajunul convocării şedinţei AIE cu grupul Dodon, acelaşi Ghimpu declară că nu ar vota pe Greceanîi, nici dacă ar fi înaintată de PDM. Ca mai apoi, tot el, în aceeaşi zi, să consterneze opinia publică prin declaraţia că „Eram gata s-o votăm pe Greceanîi, dar Dodon vrea deja sa fie SPEAKER!”.

Adică sensul e următorul: dacă Dodon nu ar fi pretins la postul meu de spicher, eu, Mihai Ghimpu eram gata să-i ofer preşedinţia, chiar dacă până acum le inflamam creierul cetăţenilor despre principii şi valori…
Marcat de aceste poziţii „principiale” ale liderului PL, care fac iminente alegerile anticipate, liderul PCRM, Vladimir Voronin, cu greu îşi ascundea satisfacţia, declarând la 15 noiembrie, că Ghimpu este „un politician consecvent”.

Deci, Ghimpu provoacă alegerile anticipate, fiindcă acestea sunt şi unul din obiectivele păpuşarului. Chiar dacă la 16 noiembrie, Dirk Schubel, şeful delegaţiei UE, a declarat că UE recomandă găsirea unui candidat de compromis, pentru a evita alegerile anticipate, lucru reiterat şi de ambasadorul RFG.

Presiunile asupra lui Dodon vor creşte
După prăbuşirea negocierilor din 14 noiembrie, AIE va mai pierde o lună de zile pentru „coagularea consensului”. În această perioadă, cartelul va face presiuni psihologice, morale şi instituţionale, pentru a-l impune pe Dodon să refuze de propriul candidat la prezidenţiale, votînd necondiţionat pentru Lupu. Astfel, Lupu deja a declarat, că oricum, e nevoie şi de negocieri cu PCRM. Păi, de ce e nevoie, dacă aveţi voturi? Răspunsul este evident – pentru a scădea importanţa celor 3 voturi. La 15 noiembrie, mai mulţi politicieni şi lideri de opinie au primit mesaje sms, în care se afirma, că Ivanov, Ciobanu, Reidman, etc, deja duc negocieri cu AIE pentru a părăsi rândurile PCRM. Cine a transmis mesajul şi care-i interesul? Vezi mai sus.

Din rîndul presiunilor fac parte şi declaraţiile pline de venin ale lui Dorin Chirtoacă, că Igor Dodon ar trebui să stea la răcoare, pentru falsificarea Monitorului Oficial. Nu ne miră, că „primarul suburbiilor” a „uitat” să menţioneze despre afacerile firmei Parstar, apropiată moşului, cu 266 milioane lei prejudicii bugetului, «Aldora Art», ce controlează 35% din piaţa de publicitate vizuală, apropiată lui Lucian Chirtoacă. Cercetarea penală este pusă pe raft, de procuratura controlată de domnul păpuşar!

Important de reţinut însă e altceva. Chirtoacă nu a compus acest text, ci doar l-a vociferat. Textul şi deci, aluzia a fost scrisă în hotelul renumit din centrul capitalei. Iluzia e fină – nu te închini, uite ce va urma. 

Va ceda Dodon presiunilor sau va rezista, e o problemă ce ne depăşeşte. Una e clar: AIE nu are capacitate internă de a găsi soluţia. Soluţia poate fi impusă doar din exterior. Posibil, că la un moment, liderii AIE şi grupul Dodon vor fi chemaţi la o ambasadă din centrul capitalei, unde li se va explica clar datele ecuaţiei, care este simplă – PCRM revine în forţă…

Apropo, iată de ce Voronin l-a lăudat pe Ghimpu.
Deci, soluţia e simplă: ori un preşedinte aservit structurilor semicriminale, or un preşedinte comunist în viitor. Sau poate, mai sunt variante?

понедельник, 14 ноября 2011 г.

Pseudoliderii deghizaţi în partide, finit.

Ca orice cetăţean cu spirit de observaţie predominat de interesul elucidării controversatelor evenimente din 7 aprilie 2009, am acumulat o gamă largă de informaţii pe marginea acestui subiect, din diferite spectre de abordare.


Convingerea mea este că, am stabilit ceva inedit. Cu toate că predomină prezumţia nevinovăţiei, informaţia de care am făcut rost (apropo este de ordin public) a scos în relief un tablou destul de clar, unde grupul Stamatov-Laşcu (menţionaţi în prima şi a doua parte a articolului „Pseudoliderii deghizaţi în partide”) şi-a exercitat misiunea provocatoare începînd cu ziua de 6 aprilie 2009.



Această poză confirmă prezenţa lui Victor Stamatov şi Sergiu Laşcu în mulţimea adunată în scuarul monumentului Ştefan cel Mare şi Sfînt din capitală anume în ziua de 6 aprilie acelui an.

Observaţiile se concentrează şi asupra altor exponenţi ai echipei legionare din Moldova. Astfel apare: Igor Marcov, Iacob Lefter şi Veaceslav Sclifos.

După cum s-a mediatizat, Iacob Lefter a fost unul dintre cei care au arborat drapelul României pe sediul Instituţiei Preşedintelui RM, iar Sergiu Laşcu, care de facto era liderul grupării, a instalat drapel României pe faţada Parlamentului RM.

De fapt, tonul radical al evenimentelor din 7 aprilie a fost dat în ziua de 6 aprilie,  anume de persoanele enumerate, prin scandări de slogane unioniste. 
Important este, că mai mulţi tineri, care la 6 aprilie 2009 au fost prezenţi alături de gruparea Stamatov-Laşcu, au confirmat că primele pancarte „Trezeşte-te Patrie Drogată!”, „Mai bine mort decît comunist”, „Jos comuniştii”, „Basarabia pămînt românesc” ş.a. le-a adus Igor Stamatov, pe care îl vedem la offline-ul (despre care am scris în articolele anterioare) alături de Mark Tkaciuk.

Respectiv apare întrebarea! Este posibil ca ieri să scandezi „Jos comuniştii”, iar a doua zi să stai alături de cel mai mare comunist – „substanţa cenuşie a comunismului moldovenesc” care a şi achitat acel offline?

Sunt bine cunoscut cu aspectul doctrinar al partidelor politice din Moldova, de asemenea cunosc destul de bine practica utilizată de elitele politice de la noi din ţară pentru aşi atinge scopul, însă nu pot înţelege un lucru: Cum se poate întîmpla aşa ceva?! Oare domnul Tkaciuk este un al doilea Richelieu şi a apelat la nişte tactici pur machiaveliste pentru „binele” statului? Or, situaţia l-a impus să devină un impostor politic cu interes de grup?

În concluzie aşi vrea să precizez cele spuse anterior, că nu-mi atribui rolul de judecător pentru a învinui pe cineva, însă vedem cu certitudine că legionarii lui Stamatov-Laşcu deghizaţi în activişti pro-români, realmente sunt „revoluţionarii” , sau mai bine-zis anarhiştii creaţi de Mark Tkaciuk.   

PS: ipotetic presupun că cel mai mare de facto comunist al Moldovei Mark Tkaciuk, ar putea fi şi cel mai mare anticomunist de jure. După cum vedem datorită lui PCRM a ajuns unde a ajuns. Şi nu numai lui...

воскресенье, 13 ноября 2011 г.

Молдавская рулетка

4 ноября трое депутатов Партии коммунистов покинули парламентскую фракцию. Об этом в офисе фонда Soluţia объявил Игорь Додон, заявив, что вместе с ним фракцию покинули Зинаида Гречаная и Вероника Абрамчук. «Мы уходим из фракции Партии коммунистов», – заявил он, добавив, что преследует цель избрании аполитичного президента и переформатирования власти.

Мотивы Додона
Сомнения вызывает прежде всего время выхода – за две недели до президентских выборов. Додон в среду передал партии документ о ее модернизации, а уже в пятницу вышел. Таким образом, он лишил ПКРМ блокирующего пакета и превратился в единственного «переговорщика», с коим альянсу следует торговаться для получения голосов. Трудно понять, почему Додон не дал партии время на обсуждение собственного плана модернизации или хотя бы  не дождался провала процедуры избрания президента. Тогда его уход вызвал бы меньше вопросов, а запуск собственного проекта выглядел бы оправданным.

Безусловно, можно согласиться с Додоном, что в ПКРМ существуют консерваторы, что они используют нелояльные методы борьбы, что его в определенной мере саботировали на местных выборах, что партия сопротивляется ребрендингу. За 10 лет результаты ПКРМ упали с 50 до 37%, с 800 000 до 500 000 голосов.

Стиль управления в ПКРМ авторитарный, как и в большинстве молдавских партий. В списки попадают черт знает кто и как. Один Тофан чего стоил – выигрыша примэрии Кишинева. Партию покинули значимые фигуры: Лупу, Цуркан, Степанюк, Тарлев и другие. Правда, большинство из них были перебежчиками из АДПМ, социалистов и так далее. ПКРМ ратовала то за союз с Россией-Беларусью, то за евроинтеграцию, то теперь за Евразийский союз.

Все это так. И здесь у Додона есть своя частичка правды. Не каждый выдержит прессинг внутрипартийной борьбы и интриг. Но покажите хоть одну молдавскую партию, где процветает демократия, где прислушиваются к мнению рядовых членов. ЛДПМ находится у власти, и все равно потеряла Тэнасе, Годю, Нагачевского, Гелича, Виеру.  А если находилась бы в оппозиции? АНМ распался в 2010-м, будучи у власти. У ХДНП и ДПМ была та же судьбу в 2006-2007 годах. А кто помнит, что стало с Альянсом Брагиша, в котором числилось 19 депутатов, а осталось 13? Как говорится, рожки да ножки.

Лично я поддерживаю ребрендинг ПКРМ, хотя это, безусловно, внутреннее дело партии. В Молдове легче быть социал-демократом и социалистом, чем коммунистом. Чисто психологически – меньше негатива со стороны остальных. Тем не менее если поменять символику и название, подчеркиваю – будучи в оппозиции, а не у власти, то нет никакой гарантии, что партия наберет на выборах больше, а не меньше. 

Кто подсчитал возможные модели голосования избирателей? И стоит ли менять название, дающее с ходу 40% голосов? То есть больше, чем у ЛДПМ и ЛП, вместе взятых! Но представим себе, что ПКРМ поменяет название. И кто даст руку на отсечение, что и партии альянса, и Запад в том числе захотят иметь дело с «русской пятой колонной», с «неокоммунистами, предавшими идеалы Ильича»? Ведь смысл отношения к ПКРМ кроется не столько в ее названии,  сколько в ее декларируемой пророссийскости, то есть в геополитике…

Кто-то скажет, что ПКРМ заслужила свою участь. Может быть. Чему быть, того не миновать. Но все равно, чисто по-человечески, Воронина жалко. Его подвергают жесткой ломке – то людей «вытягивают», то дела заводят, то заявляют, что он умер, как эта сделала  близкая к «кукловоду» газета «Тимпул». В пятницу лидер ПКРМ, не выдержав давления, покинул зал заседаний парламента. Был краток: мол, неправильно все это. Недостойно.

Являются ли невозможность модернизации ПКРМ и искреннее желание Додона спасти страну истинными мотивами ухода, покажет ближайшее время.

Игра ва-банк
За Додоном могут уйти много членов партии. Куда больше, чем за Цурканом или  Лупу. Поэтому и градус противостояния Додона с ПКРМ будет куда выше. Это факт. У него есть ресурсы, лидерские качества, организаторская хватка, поддержка в территориях. ПКРМ, вероятно, будет в течение нескольких недель терять мэров, советников, возможно, и депутатов. 

Фактически может оказаться на краю пропасти. При определенных условиях выход Додона может привести к разрушению самой крупной партии страны, которая к тому же находится в оппозиции. А когда нет оппозиции – нет и демократии, пусть даже такой дефектной, как у нас.

Теперь многое в парламенте зависит от Додона. Но не все. Ситуация довольно зыбкая. Додон сыграл ва-банк – он может как взлететь, так и больно упасть. Он, в принципе, выразил готовность отдать голоса для избрания президента – «во имя преодоления кризиса». С маленькой поправкой – президентом должна стать Гречаная. Ну а Додон, вероятно, вице-премьером. Хотя на словах, Додон отрицает возможность занятия функций в правительстве. Тогда и власть переформатируется, так как будет состоять из четырех партий. Этакая новая версия «АЕИ-2+». 

Гречаная, конечно,  куда лучше в должности президента, чем Лупу. По крайней мере, она будет сопротивляться явной русофобии, расшатыванию государственности, свертыванию социальных программ. Однако и в этом случае Додона обвинят в консолидации альянса. Оно и понятно – Додон говорит, что ненавидит альянс, а сам вступает в него. А если АЕИ воспротивится избранию Гречаной, тогда что? 

И как можно надеяться отнять у АЕИ должность президента, имея всего 3 голоса или даже 5?! И если Додон согласится на избрание непартийного кандидата, выдвинутого альянсом, то где тогда «переформатирование власти»? К тому же, для переформатирования альянса, важно будет пересмотреть и курс альянса, и программу правительства, и другие аспекты.

Если Гречаную не захотят выдвинуть в президенты, тогда Додону придется идти на досрочные выборы, ибо голосование за Мариана Лупу, как и за любого кандидата от АЕИ,  будет означать конец политической карьеры. Но в таком случае исчезает и сам акт «самопожертвования ради страны». Возникнет вопрос: зачем вышел из ПКРМ, раз не голосуешь за кандидата от АЕИ? Додона, похоже, уже ломают – отказаться от своего кандидата и просто согласиться с должностью вице-премьера. А это может превратить его собственный политический проект в маргинальный.

Не нужно списывать из раскладов и ПКРМ. Ее руководство, может проголосовать совместно с ДПМ и ЛП за Мариана Лупу, только для того, чтобы отомстить Додону, лишить его возможности маневра и использования «золотых голосов». Тогда ситуация будет совсем не простой. Додон просто останется вне раскладов. Возможен маневр и с ЛДПМ, однако, это менее вероятно.

В случае досрочных выборов Додон, возглавит партию социалистов Крылова-Абрамчук, не замеченную в особых электоральных успехах. Поговаривают, что туда же подтянется и Формузал, что тоже не факт. Это при хорошем стечении обстоятельств  может дать такой структуре определенные шансы на прохождение в парламент. Тогда в будущем парламенте Додон может сыграть роль мостика между ПКРМ-ДПМ-ЛДПМ. То есть связующего звена, благодаря которому легче будет создавать новые властные коалиции.

В любом случае если Додон согласится сыграть в чужую игру, а не в свою, то эта игра может оказаться для него последней.

понедельник, 7 ноября 2011 г.

Отношения Молдовы с Россией: Владимир Филат совершает прорыв?

У премьер-министра Филата произошли определенные качественные изменения в восприятии им восточного вектора и, главное, в его внешнеполитической деятельности.

Отношения Молдовы с Россией: Владимир Филат совершает прорыв? У премьер-министра Филата произошли определенные качественные изменения в восприятии им восточного вектора и, главное, в его внешнеполитической деятельности.

Отношения Республики Молдова и Российской Федерации в последние годы хорошими никак не назовешь. Были проблемы и при власти ПКРМ. Но особенно очевидным это стало  после прихода к власти в сентябре 2009 года либерального Альянса «За европейскую интеграцию» и назначения лидера ЛПМ Михая Гимпу на должность спикера и врио-президента страны.

Сегодня уже можно констатировать, что к настоящему времени ситуация по всем направлениям и главным осевым проблемам молдо-российских отношений значительно ухудшилась.

Права русскоязычных и статус русского языка в Молдове
В 2009 году в Молдове началась, целенаправленная антироссийская кампания. Старт ей  дан был Михаем Гимпу,  который предложил 1 декабря 2009 года русским гражданам Молдовы, недовольным своим положением в нашей стране,  «жить в России».

Он же  создал «Конституционную комиссию»,  предложившую исключить из Конституции РМ  статью 13, содержащую положение о том, что государство должно развивать и защищать русский язык в Молдове, а также потребовал лишить АТО Гагауз Ери (Гагаузию)  права законодательной инициативы на национальном уровне. 

Начались наглые «наезды» на русскоязычные печатные и электронные СМИ («Топ Ньюс», NIT, ТВ Бельцы, «Час Пик», «Независимая Молдова», «Серебряный дождь»), а «Радио Антенна С» вообще запретили ретранслировать российскую радиостанцию «Голос России».
В 2010 году Патриарх Кирилл отменил свой визит в Молдову. На традиционном весеннем фестивале «Мэрцишор»,   впервые за все годы его существования, не выступили российские артисты.
Можно также вспомнить о скандальном «поздравлении» ветеранов ВОВ в Кишиневе с Днём Победы, размещенном по указанию мэра-русофоба Дорина Киртоакэ на мусорных баках, о  награждении советских ветеранов чёрными траурными крестами «румынского образца», о поспешном  удалении цветов и венков с Мемориала, об отказе от празднования Дня Победы в Молдове  с заменой его на празднование «Дня окончания Второй Мировой Войны» и о многих других откровенно русофобских акциях правящих либералов.

В мае-июне 2010 года началась настоящая война против Молдавской Митрополии, преследовавшая цель ее раздробления, поскольку она входит в составе РПЦ.
В новом проекте по «оптимизации» школ предусматривается закрытие около 60 школ, большинство из которых являются русскоязычными.

 В июне 2010 года появился вызвавший возмущение общественности указ врио президента Михая Гимпу «о советской оккупации», содержащий обращенное к России требование о выплате Молдове компенсации «за оккупацию» в размере 28 миллиардов долларов США.

В начале 2011 года Константин Танасе, редактор газеты «Тимпул» и главный молдавский либерал   Михай Гимпу (первый - на страницах редактируемого им издания, второй - в стенах Парламента, депутатом которого является) выразили  возмущение по поводу того, что на пленарных заседаниях Парламента раздается  русская речь.

 Вице-председатель Либеральной партии Анна Гуцу заявила в сентябре 2011 года, что она возражает против возможного выдвижения дочери первого президента Молдовы Мирчи Снегура - Натальи Герман кандидатом на пост главы государства, так как её родной язык  – русский. 

К сожалению, мало кто во властных структурах Молдовы отреагировал соответствующим образом на это дикое проявление ксенофобии,  расизма и дискриминации по языковому принципу. А ведь это заявление было сделано  депутатом  ПАСЕ от  Молдовы!

Список русофобских проявлений в Молдове последнего времени можно продолжать до бесконечности. Среди последних «щедевров» такого рода либерального Альянса можно назвать перенос программы новостей «Мессаджер» на русском языке на телеканале «Молдова 1» с 19.00 на 23.00.

Сделано это было, вероятно, в надежде на то, что после этого большинство русскоязычных граждан эту программу в столь позднее время вообще перестанут смотреть.  
А неделю тому назад Комратский корреспондентский пункт государственной телекомпании «Moldova-1» был вообще закрыт безо всякого на то основания. Региональных сотрудников телекомпании просто-напросто сократили….

Приднестровское урегулирование и статус российских миротворцев  являются самой болезненной темой,  благодатной почвой для русофобии в Молдове.  
Безусловно, эти застаревшие проблемы за последнее время вновь заметно осложнились.
Ещё 9-го ноября 2010 Михай Гимпу направил генсеку НАТО письмо с требованием об активном  содействии блока НАТО в решении проблемы   ухода российских миротворцев.

Весь 2010 год переговоры в формате «5+2» были заморожены, а летом 2011 года случился скандал в Посольстве РФ, который, по всей  видимости, был намеренно спровоцирован молдавскими властями, чтобы сорвать возобновление переговорного процесса в формате «5+2», лишив, тем самым,  Москву козырей в процессе урегулирования конфликта на Днестре.
  
Отношение Молдовы к членству в СНГ и Таможенному Союзу  после прихода к власти АЕИ стали прохладными
Саммит СНГ  в Кишиневе в 2009 году, по общему мнению экспертов, оказался провальным, поскольку врио президента Михай Гимпу отказался подписывать его итоговые документы.
31 марта  2010 года посланец Москвы Игорь Шувалов получил весьма прохладный прием в Кишиневе.

Суть проблемы заключалась в том, что он прибыл в Кишинев с предложением о вступлении Молдовы в Таможенный Союз.
Молдова саботировала выполнение многих соглашений, достигнутых  на саммитах СНГ.
Даже принятие решения об участии молдавских военных  в юбилейном военном параде в Москве в честь Дня Победы не обошлось без скандала.

Михай Гимпу отказался участвовать в нём, опозорив на всю Европу и далеко за её пределами не только самого себя, но и всю нашу страну.  

  Нейтралитет Молдовы и отношения с НАТО
Всем здравомыслящим гражданам нашей страны давно уже понятно, что АЕИ является политической структурой,  обеспечивающей пребывание Молдовы в фарватере западной геополитики.

Поэтому вовсе  неудивительно, что министр обороны Республики Молдова Виталий Маринуца, прошедший обучение в США,   является ставленником НАТО.
 Виталий Маринуца, кроме сомнительных операций с продажей оружия, печально прославился ещё и тем, что постоянно, словно якутский шаман, твердит одно и то же заклинание о  необходимости срочного вступления Молдовы в НАТО. 

Всего за  последние 2 года Молдова участвовала то ли в миротворческих, то ли в откровенно военных миссиях США и НАТО в Ираке, Афганистане и ещё черт знает где.
Что имеет от этого НАТО – вполне понятно. А вот что приобретает от этого Молдова,  кроме раненых и даже убитых молдавских солдат, не совсем ясно.

Но факт налицо: Молдова проводила военные учения с НАТО, ввела обмундирование и военный строевой шаг, принятые в этой милитаристской организации. 
Но это ещё полбеды. Это можно списать на реформирование и модернизацию армии.  Однако, зачем потребовалось приглашать войска НАТО в качестве «миротворцев» в Приднестровье, как того требует Михай Гимпу?

Где, скажите, вояки  НАТО приносили мир? В Ираке, Афганистане, Сербии, Ливии или в Сомали?
Или здесь всё дело в том. что, чем ближе Молдова будет к НАТО, тем дальше она будет от России?.

   Экономические связи  
Молдову в этом плане интересуют цена на российский природный газ и доступ её традиционных товаров на российские рынки.
Россию же интересует возможность участия на выгодных для неё условиях в энергетических проектах в Молдове.

Следует признать, что ухудшение отношений Молдовы с Россией крайне  негативно повлияло на экономику нашей страны. Если в 2005 году цена на российский газ для Молдовы составляла 80 долларов США за 1 тысячу кубометров, то в 2009 году уже  около  $250, а в 2011 году приблизилась к отметке в 400 долларов.

В 2006 году, например, Молдова контролировала 60 % российского рынка вина, а сегодня  лишь 9,9%, находясь на 4-ом месте среди остальных поставщиков винопродукции в Россию.
Республика Молдова  в первом  полугодии 2011 года,  по сравнению с тем же периодом 2010 года,  сократила экспорт алкогольной продукции в Российскую Федерацию  в денежном выражении в 2,1 раза - с $34,66 млн. до - $16,76 млн.

Следствием серии дичайших русофобских выкрутасов Михая Гимпу  и откровенно предательского по отношению к российскому руководству поведения Мариана Лупу стало длительное сохранение Россией  винного эмбарго для Молдовы, а также значительное повышение цены на поставляемый газ.

Владимир Филат и молдо-российские связи: прорыв или пока только  «оттепель»?
Следует честно признать, что лидер ЛДПМ, премьер-министр Владимир Филат, несмотря на общий русофобский настрой правящего Альянса, неоднократно пытался  установить хорошие контакты с Москвой, но все эти попытки были безуспешными.
В определенной степени этому мешала его «евроатлантическая»  и прорумынская риторика, еще больше этому мешали действия русофобской группы Михая Гимпу. Любая попытка налаживания Филатом связей с Россией, наталкивалась на «подкаты», «подножки» и мощное противодействие с её  стороны.

Например, 19 ноября 2009 года, всего за день до встречи молдавского премьера Владимира Филата с российским премьером Владимиром Путиным на саммите СНГ в Ялте, по решению кишиневского суда были арестованы счета известной молдо-российской Страховой компании «Moldasig»,  которая имеет прямые связи с высокопоставленными чиновниками в Москве.
Это, безусловно, существенно омрачило атмосферу встречи Филата с Путиным и вызвало  острые вопросы со стороны российского премьера. 

19 ноября 2010 года  пресс-служба молдавского правительства, объявила о том, что  в ходе саммита глав правительств  стран СНГ в Санкт-Петербурге Владимир Филат и Владимир Путин  провели формальную встречу один на один, обсудив вопросы, связанные с активизацией отношений между двумя странами.

Но уже на второй день после этой встречи кишиневская газета «Тимпул» сравнила нацменьшинства Молдовы (прежде всего, русскоязычных граждан)  с «волками», чьи права следует ограничить, чтобы они перестали «воевать против Молдовы»!

Либералы попытались дискредитировать и визит Патриарха Кирилла в Молдову в 2011 году, и встречи Филата с Путиным, обвиняя молдавского премьера в том, что Москва якобы обещала снизить цену на газ лишь взамен содействия Филата в побеге Эдуарда Багирова.

Кстати, активно распространяли эту «информацию» СМИ и партии, близкие к известному «Кукловоду», а Михай Гимпу даже договорился до утверждения о том, что отставка скомпрометировавшего себя директора СИБ Георгия Михая  тоже является «заказом Москвы»,  наказанием его  «за непослушание».

Тем не менее, после формирования АЕИ-2 у премьер-министра Филата произошли определенные качественные изменения в восприятии им восточного вектора и, главное, в его внешнеполитической деятельности.

Антироссийские декларации исчезли, «пронатовская» риторика заметно смягчилась. Появились элементы поведения политика -государственника. 
По-видимому, после встреч с молдавскими производителями, фермерами, представителями винопромышленного комплекса, у премьера Филата появилось понимание смысла реальной политики. Именно политики,  как выражения интересов национальной экономики и крупных социальных групп, а не  дешевого популистского спектакля.

В 2011 году у Владимира Филата имеется определенный, пусть пока и скромный, но всё-таки прогресс по нескольким стратегическим направлениям, в том числе и в сфере молдавско-российских отношений.

Во-первых, ему удалось после германской встречи запустить переговорный процесс по приднестровской проблеме в официальном формате «5+2». Это немаловажно, учитывая  тот факт, что ранее, в рамках «футбольной дипломатии», ему удалось договориться в Тирасполе о движении поездов и грузов через Приднестровье, добиться  подвижек в вопросе о возобновлении телефонной связи между двумя берегами Днестра.

Во-вторых, удалось добиться освобождения из тираспольской тюрьмы журналиста Эрнеста Варданяна и Ильи Казаку, что, безусловно, является серьезным успехом молдавского премьера.

В-третьих, 18 октября 2011 года Молдова подписала договор о свободной торговле в рамках СНГ, что принесет дополнительную прибыль молдавским производителям. Благодаря этому соглашению, целая группа  товаров будет освобождена от экспортных и импортных пошлин, что сделает их дешевле для потребителей. Это самое главное достижение премьера, вызвавшее недовольство у праворадикалов.

В-четвертых, Владимир Филат добился согласия Москвы на возобновления  поставок молдавского вина через московский терминал.  Надо признать, что это было серьезной победой для молдавских виноделов. К тому же, сегодня рассматривается вопрос об открытии дополнительных терминалов для молдавского винного экспорта.
Напомним, что многие проблемы с молдавским винным экспортом появились после русофобских указов Михая Гимпу, а также после провальных поездок Мариана Лупу в Россию.

В-пятых, Владимир Филат добился от Владимира Путина обещания изыскать возможности для снижения цены на российский газ для Молдовы и заключить новый контракт на его поставки, взамен старого, срок действия которого заканчивается 31 декабря, на пять лет. 
3 ноября 2011 года Филат встретился с председателем правления РАО «Газпром» Алексеем Миллером, обсудив с ним все вопросы, связанные с решением данной проблемы,   

В-шестых, благодаря активной позиции Филата, Молдове удалось на должном уровне  встретить Патриарха Кирилла, прибывшего в начале октября с визитом в Кишинев, а 3 ноября с.г.  Филат, находясь  с визитом в России, вновь встретился  с Патриархом.

В любой нормальной демократической стране это считалось бы делом чести и даже прямой обязанностью власти, но у нас в Молдове всё было на грани. В Молдове нашлось немало СМИ и даже партий,  которые подняли неимоверную истерику, заходясь в крике о  «неоимпериализме Кремля», о культурной экспансии России и так далее, а врио президента Мариан Лупу даже побежал жаловаться в ЕС на «восточный курс» премьера Филата.

Безусловно, данный прогресс в области молдавско-российских отношений, достигнутый благодаря инициативам Владимира Филата, пока ещё не является прорывом.
Скорее, это пока только оттепель. Все шаги премьера Филата, к сожалению, всякий раз встречают жесткое противодействие со стороны ЛПМ, ДПМ, НЛП  и ряда других радикальных партий. Надо признать, что и сам Филат не всегда последователен в своем внешнеполитическом курсе.

Тем не менее, прогресс очевиден, но опасных вызовов остаётся ещё очень много. Удастся ли Владимиру Филату удержать этот курс, сохранить равновесие в большой геополитической игре – остаётся под вопросом. Мы не удивимся, если будут и отходы от политического прагматизма.

И всё же, будем надеяться, что Филату удастся превратить  свою правоцентристкую ЛДПМ в партию, твердо стоящую на принципах сохранения и упрочения государственности Молдовы. Такой партии Молдове сегодня очень  не хватает на правом политическом спектре, учитывая опасности, которые несёт ей поднявшийся в полный рост унионизм.

понедельник, 31 октября 2011 г.

Pseudoliderii deghizaţi în partide, partea 2.


Ţinîndu-mă de promisiunea dată, iată că vin cu noi dezvăluiri pentru a da lumină celor spuse în prima parte a articolului „Pseudoliderii deghizaţi în partide”.

Recent, am fost contactat de Victor Stamatov. Acest tînăr a confirmat faptul apartenenţei sale la legionarii din Moldova. În poza cu Mark Tkaciuc acesta se află aşezat alături de Petru Terguţă.

Unii cititori mi-au reproşat că pozele au fost trucate. Vă asigur că nu este vorba de nici-un trucaj. Adevarul a fost confirmat şi de intervenţia persoanelor din imagini. Dacă aţi fost atent am scos o poză unde era un tînăr numele căruia nu-l voi divulga din motiv că m-a rugat personal să exclud poza.

Vreau să vă spun că situaţia înregistrează o dezvoltare spectaculoasă. Nu ştiu dacă întîmplător sau ghidaţi de cineva, cîţiva tineri legionari mi-au scris unele detalii despre acest Stamatov şi legăturile lui cu Tkaciuc şi idealurile fasciste.

Poza legionarilor cu Tkaciuc potrivit aceloraşi legionari s-a făcut la Tătărăuca. Aceiaşi legionari mai spun că la Tătărăuca Tkaciuc dispune de o bază de odihnă, pe care o gestionează prin persoane terţe, unde organizează diferite excursii şi prelucrează tinerii îndoctrinîndu-i cu ideologia anarhistă.

Despre anarhistul Tkaciuc ştie toată lumea şi vorbesc pe la bucătării şi în faţa halbelor de bere. Trebuie să-i spunem un mulţumesc mare Dlui Victor Stepaniuc pentru că a îndrăznit să vorbească întregii lumi despre cine de fapt este Mark Tkaciuc. http://ziar.jurnal.md/2011/10/25/victor-stepaniuc-%E2%80%9Estiu-de-ce-a-ars-parlamentul-dar-nu-pot-spune%E2%80%9D/

Mergînd pe o analiză a presei scrise, în special publicaţia „ZdG” (nr. 331 al din 30 iunie 2011) http://www.zdg.md/investigatii/sis-si-pg-pe-urmele-lui-voronin şi blogul lui Sergiu Bacalov http://www.basarabia91.net/2010/01/blog-post.html, am reuşit să conturez o interconexiune dintre legionarii moldoveni şi anarhismul lui Tkaciuc.

Am ajuns la concluzia că Stamatov, este unul din mentorii organizaţiilor legionare din Moldova, stînd la baza fondării Mişcării Naţional Creştine şi Noii Drepte din Moldova.

Deci reiese că organizaţiile legionare din Moldova sunt de fapt creaturile lui Tkaciuc sau fac parte din planurile acestuia de instaurare a anarhismului în societatea noastră.

Navigînd pe internet şi mai cu seamă pe site-urile organizaţiilor legionare am găsit mai multe poze unde Stamatov se află în compania lui Sergiu Laşcu, cunoscut ca lider al Asociaţiei obşteşti Mişcarea naţional-creştină.

Despre ataşamentele stranii a lui Stamatov mi-a remarcat şi un adept al lui Che Guevara, care s-a prezentat drept Maxim. Din spusele acestui tînăr, Stamatov are afecţiuni proeminente faţă de naţional-socialism, este un mare simpatizant al liderilor nazişti. Tot acest Maxim mi-a mai vorbit că Stamatov îl cinsteşte şi pe Che Guevara. Nu am citit multe despre acest lider al revoluţiei cubaneze, dar din cîte am auzit de la Victor Gurău revoluţiile organizate de acesta, privite prin prisme contemporane, au un caracter mai mult terorist.

Pentru a-mi epuiza orice îndoială, Maxim mi-a propus să accesez pe www.youtube.com un spot video unde apare Stamatov alături de o domnişoară care pozează pe fonul drapelului fascist.





Din ceea ce am studiat constat că ideologia anarhistă, promovată de Mark Tkaciuc, este o simbioză între fascism şi terorism, pe care acesta vrea s-o impună pe corpul partidului comunist. Vedem că-i reuşeşte. Dar nu ştim unde va ajunge el şi cei care sunt utilizaţi?

Apropo, în discuţia avută cu Stamatov i-am făcut referire la  acest spot video, la care m-a rugat mult să nu-l difuzez. Îmi cer scuze şi voi face tot posibilul ca tînăra să nu aibă de suferit. De aceea voi ascunde faţa persoanei care este înfăşurată cu drapelul fascist.

To be continued…

воскресенье, 30 октября 2011 г.

Anti-Mafia pe brânci…

Evenimentele din ultimele câteva zile au bulversat definitiv opinia publică, dezorientând majoritatea analiştilor politici. Practic, suntem în situaţia inedită, când orice scenariu devine posibil şi orice coaliţie probabilă, indiferent de faptul, cât de „monstruoasă” şi neverosimilă ar fi părut aceasta încă două-trei luni în urmă.

PD şi PCRM: funcţionează înţelegerile?
La 28 octombrie, Procurorul General a prezentat raportul în faţa parlamentului. În acest raport,  nu am auzit nici-o replică la adresă PCRM, nemaivorbind despre critici la adresa PD-L. Probabil, din această cauză, PCRM a susţinut discursul procurorului în parlament, având garanţia din partea democraţilor, că acuzaţiile  vor vi turnate în capul PLDM. Practic, PCRM a făcut un pas foarte inteligent. Hotărârea parlamentului din 13 octombrie trebuia executată, fiindcă prin ea, procurorul a primit vot de neîncredere.  Nu era nici un sens să mai audiezi un procuror, care a avut suficient timp (2 ani) pentru a demonstra propria eficienţă. Dar atunci când există înţelegeri, raportul capătă un sens aproape sacral.
La 28 octombrie, fracţiunile PD şi PCRM l-au ales pe Artur Reşetnicov în funcţia de vice-preşedinte al Parlamentului. PLDM şi PL s-au abţinut. Reprezentanţii PD explicau prin culuare, că este o răsplată pentru votul PLDM-PCRM vizând demiterea şefilor SIS, CNPF şi a procurorului. Aici însă  se cere o precizare. Una e când demiţi un funcţionar prin vot comun, şi alta când numeşti în funcţie. Numirea în funcţie înseamnă accesul la decizii şi resurse. Este un demers ce vorbeşte despre divizarea puterii, modelarea unei noi structuri a puterii şi guvernarea în comun. Deşi, la acest capitol, nu trebuie exagerate lucrurile, fiindcă funcţia aparţine PCRM.
La 29 octombrie Lupu merge mai departe, declarând  că e nevoie de un dialog deschis cu opoziţia în problema alegerii şefului statului.  ”Trebuie toţi să fim flexibili şi să examinăm diverse propuneri nu doar ale Alianţei pentru Integrare Europeană, şi persoane care vin din partea opoziţiei”, a declarat presei Marian Lupu. Mai simplu spus, Lupu şi-a afişat disponibilitatea de a alege şi un reprezentant al PCRM la funcţia de preşedinte. Vă imaginaţi asemenea poziţie a preşedintelui PD încă două-trei luni în urmă? Amintim, că la începutul anului, Lupu declara că orice negociere cu PCRM este un indicator al slăbiciunii. Astăzi, este gata să analizeze chiar eventualitatea unui şef de stat din partea PCRM!

Ar fi putut Lupu face asemenea declaraţii, în lipsa unor înţelegeri sau cel puţin a unor convenţi formale?
De fapt, şi decizia judecăţii de condamnare a lui Victor Ţopa, care s-a produs la 18 octombrie, ar trebui să ne pună pe gânduri. Nu este atât de simplu să condamni cel mai feroce duşman, şi să-l mai dai în urmărire internaţională, dacă nu ai spatele asigurat prin anumite înţelegeri cu opoziţia. Filat în această ecuaţie este paralizat de riscul demiterii guvernului, iar domnul păpuşar îşi distruge rivalii, fără a întâmpina vreo rezistenţă.
Conştient de aceste lucruri, premierul Filat a fost nevoit să recunoască la 28 octombrie, că ne putem aştepta la apariţia unei noi alianţe, referindu-se la coaliţia de centru-stânga.
În orice caz, putem presupune că Lupu s-a referit la scenariul alegerii doamnei Zinaida Greceanîi în funcţia de preşedinte. Mai pe urmă, se va vedea, dacă Filat rămâne premier, sau este demis. În orice caz, Dan Dungaciu, în ziarul Timpul declară că trebuie utilizate cele 4 voturi ale deputaţilor comunişti, gata, în anumite condiţii de “consens”. Z.Greceanîi să fie condiţia necesară pentru acesta? Oricum, dacă se merge pe scenariul scindării PCRM, PLDM nu-şi va oferi voturile, fiindcă va avea permanent riscul trimiterii lui Filat în opoziţie. Respectiv, mai raţională pentru cartel pare votarea PCRM-PD cu unele voturi a transfugilor din PLDM şi/sau PL.
Soluţia pentru a convinge transfugii e aceeaşi – procurorul general.                        

Filat a cedat şantajului?
Raportul procurorului, prezentat la 28 octombrie, a fostul unul insipid, lipsit de acuzaţii dure şi foarte ambiguu. Deşi se făceau aluzii la PLDM, acestea nu erau fortificate de probe, nume concrete, cifre. „Spectacolul” nu s-a produs. De ce?
La 25 octombrie , a avut loc un fel de şedinţă a liderilor AIE. Unii bloggeri şi jurnalişti declară, că aici s-ar fi putut citi raportul adevărat al procurorului. În urma acestui raport, Filat ar fi fost „convins” să cedeze, şi să nu insiste pe demisia procurorului şi lupta cu mafia.
Nu suntem siguri, că aşa a şi fost. Totuşi, dacă Filat va refuza de propriile demersuri, devenind „constructiv” şi docil, înseamnă, că aceşti bloggeri au dreptate.

Antimafia e pusă în genunchi
Ultimele două săptămâni s-au remarcat prin faptul că Antimafia a primit un cuţit direct în inimă. Viorel Ţopa se află de mai multe luni peste hotare. Sergiu Mocanu a pierdut mai multe procese judiciare, fiindu-i sechestrate apartamentul şi autoturismul. Victor Ţopa, unul din sponsorii de bază al Mişcării, a fost condamnat la 10 ani închisoare. Practic, nu mai există astăzi nicio forţă politică care ar putea opune o rezistenţă reală structurilor semicriminale.
P.S. De pe 18 octombrie, RM nu mai are nici o barieră pentru a deveni o „poveste de succes”. O poveste de succes pentru oligarhi…

среда, 26 октября 2011 г.

Harbuzul se înalbăstreşte

La 13 octombrie, după raportul prim-ministrului, au apărut articole isterice ale unor mercenari mediatici, care cu spuma la gură ţipau despre moartea AIE şi formarea „alianţei pentru ciolan”. Cititorii erau speriaţi cu pronosticuri apocaliptice, conform cărora „PCRM si PLDM vor alege împreuna Preşedintele tarii”, iar “miniştrii din PL si PD vor fi demişi ”. Marian Lupu şi Mihai Ghimpu felicitau în unison cetăţenii cu crearea harbuzului. Deputaţii PD şi PL urlau despre „marea trădare” şi sfîrşitul lumii.
Unde e „harbuzul”, domnilor?
Astăzi e 25 octombrie 2011. Unde e harbuzul? Unde e monstruoasa coaliţie, cu care ne speria fără un pic de jenă ex-comunistul Nr.2 Marian Lupu?
Lupu stă bine-mersi în fotoliul de spicher şi preşedinte interimar, adăugând în plus vreo 10 kg la cele 140 pe care deja le-a avut. Miniştrii AIE îşi continuă nestingherit afacerile: care cu armament, care cu reparaţia drumurilor, care cu paşapoartele, care cu energia electrică… Procurorul general, văzând că este ridicat de unii la grad de martir, nici nu are de gând să demisioneze, declarând cu trufie, că nu se supune guvernului. Ghidat probabil de o modestie ce ar putea uşor concura cu cea a celor 12 Apostoli, procurorul uită să adauge, că nu se supune nici Legii…
Deci, să fie clar: aceşti politicieni iarăşi ne-au minţit. Culmea cinismului şi ticăloşeniei e în faptul, că în discuţiile private, unii din ei chiar recunosc acest lucru, stricându-se de rîs de propriile aberaţii, dar şi de naivitatea cetăţenilor, care i-au crezut.
Mai înţeleg, când minte un blogger sau un jurnalist. Aşa e Timpul. Aici totul e clar. Dar când o face un preşedinte interimar…Ceea ce ne miră însă, e faptul că după fiecare porţie generoasă de minciună, acesta mai are tupeul să ne amintească de principii şi valori!
Filat bate în retragere
E clar că premierul Filat nu avea de gând să facă o alianţă deschisă cu PCRM. PLDM dorea să utilizeze PCRM în rol de sperietoare, pentru a şantaja PD şi PL, ca acestea să cedeze unele prerogative dar şi funcţii suplimentare în folosul premierului. Mai simplu spus, liderul PLDM urmărea scopul demiterii unor miniştri şi funcţionari compromişi şi ineficienţi, care sabotează activitatea guvernului, invocând drept motiv, de altfel întemeiat, corupţia endemică la aceste instituţii. Probabil, premierul ar fi putut merge până la faza de a-l demite pe Lupu, dacă acesta s-ar fi opus categoric demiterii procurorului. Pentru alte acţiuni şi alianţe, acesta nu avea sancţiunea din partea Occidentului, dar nici fermitatea necesară. Până la urmă, planurile lui Filat au fost spulberate de PD.
Vladimir Nicolaevici şi Vladimir Gheorghievici
Partidul Democrat a pornit o campanie mediatică încă din 2010, inducând ideea alianţei PCRM-PLDM. Pe fundalul derutării totale a opiniei publice, Vlad Plahotniuc în ultimele două săptămâni, a avut trei întâlniri secrete cu Vladimir Voronin, la care s-au prefigurat anumite înţelegeri. Iniţiatorul şi intermediarul acestora a fost Oleg Voronin, care este ghidat în primul rând de interese economice, pe care cei doi le-au avut în trecut. Luni, 24 octombrie, în emisiunea „În Profunzime”, Mihai Ghimpu a confirmat justeţea afirmaţilor noastre, declarînd că se produce o apropiere dintre PCRM şi PD. Apropiere de care e vinovat, desigur PLDM…
Înţelegerile s-au răsfrânt asupra comportamentului PCRM. Astfel, la 17 octombrie, în cadrul emisiunii „În Profunzime”, Vladimir Voronin (care la 13 octombrie a sprijinit demiterea procurorului, cerând prin E.Muşuc şi demiterea lui Lupu) a declarat că procurorul trebuie iniţial audiat, şi doar apoi de hotărît dacă trebuie demis. Mai mult, liderul PCRM a mai spus că nu va face alianţă cu „contrabandiştii”, pledând pentru o alianţă largă. Această declaraţie a lui Voronin a pus toate punctele pe „I”.
Astfel, liderul PCRM a dat curs solicitării „păpuşarului” de a nu demite procurorul imediat, ci a-i permite să facă dezvăluiri contra lui Filat şi PLDM. Joi, 20 octombrie, procurorul, urmând exemplu şefului CNPF, avea deja cererea de demisie scrisă. Înţelegerile menţionate l-au salvat.
În situaţia creată Voronin, probabil, obţine două lucruri: îl compromite pe Filat care va deveni prin urmare mai flexibil în negocieri, şi îşi asigură garanţia că procurorul nu va ataca PCRM…Astfel, PD, PL şi PLDM se mistuie reciproc, iar PCRM negociază cu toţi trei demiteri până la faza anticipatelor. Sau până la faza, în care unul din AIE cedează, şi reconfigurează puterea prin participarea directă sau indirectă a PCRM.
Sensul înţelegerilor cu păpuşarul nu este definitiv clar. Oricum, Filat riscă a fi demis, iar preşedintele „apolitic” şi cu „autoritate”ar putea fi uşor votat de PCRM-PDM-PL şi chiar unii deputaţi din PLDM, controlaţi de păpuşar. Un preşedinte politic automat duce la retragerea PL din vot. Respectiv, candidatura preşedintelui se caută. Pentru derularea scenariului demiterii guvernului, e nevoie ca Filat să dea un „motiv” mai sigur.
Ce va urma
PLDM ar putea fi trimis în opoziţie dură (intransigentă, ca şi AMN), iar PL se va afla într-o opoziţie confortabilă sau „constructivă”(ca PD în 2005-2009), prin controlul CEC, SIS, Curtea de Conturi şi a Primăriei.
Într-o astfel de schemă, PLDM nu va putea beneficia de avantajul unicului partid de opoziţie, fiind hărţuit prin dosare şi presiuni asupra sponsorilor, dar şi „echilibrat” de PL. Într-un an, fracţiunea PLDM va ajunge cu maxim 15 deputaţi, fiindcă ceilalţi se vor „orienta” de curând spre PL şi PD. Însuşi Filat, dacă va fi demis, va deveni un simplu cetăţean, nici măcar deputat, cu riscul scăderii dramatice a reitingului. Dosare s-ar putea isca cu duiumul, măcar din considerentul că fiecare are câte un „păcat”.
Roşu-verde se transformă în roşu-albastru
O altă soluţie care e discutată, şi care e mult mai probabilă, constă în slăbirea PLDM, prin menţinerea blocajelor existente şi sabotarea acţiunilor acestuia, cu participarea PCRM. La alegerile anticipate, negocierile încep de la 0, şi PD-PCRM divizează puterea. Anumite surse cu autoritate ne indică faptul, că decizia despre formarea alianţei de centru-stânga deja a fost luată, şi în 2012 vom avea o nouă putere – PCRM-PD. În această construcţie Păpuşarul ar putea fi premier.
Oricum, declaraţia lui Voronin confirmă teza, că alianţa PLDM-PCRM nu a fost negociată niciodată. Iată de ce, joi, 20 octombrie, PLDM a fost luat prin surprindere de susţinerea de către PCRM-PD a ideii de stabilire a datei alegerilor preşedintelui. Iată de ce PLDM a decis amânarea remanierilor după alegerea preşedintelui, pentru a evita demisia guvernului şi formarea coaliţiei de stânga în acest parlament!
PLDM a cedat şi nu a mers până la capăt cu ideea demiterii procurorului, fiindcă aceasta ar fi însemnat demiterea lui Lupu. Cum s-ar fi comportat PCRM în acest caz e greu de presupus, de aceea Filat a preferat să nu rişte. Soluţia elaborării unui proiect de lege ce ar permite demisia procurorului soluţionează doar parţial problema. V.Voronin a jucat rolul său perfect, înţelegându-se cu anticomunistul Ghimpu referitor la demiterea lui V.Ioniţă din funcţia de preşedinte de comisie. Amintim, că la 13 octombrie PCRM s-a opus acestui demers, argumentând, că Ghimpu este vinovatul.
Deci, o parte a înţelegerilor PCRM – PD-L (data alegerii preşedintelui, problema demiterii lui Ioniţă, audierea raportului procurorului în parlament) au început să funcţioneze. Acest demers al liderului PCRM a trezit neînţelegeri în fracţiune, o bună parte din deputaţi fiind derutaţi. Aici amintim, că „mladocomuniştii” şi-ar dori anumite înţelegeri cu PLDM, pe când cealaltă parte din garda veche, fidelă lui Voronin – înţelegeri cu PD. Totodată, teza cu „contrabandistul”a fost spusă de V.Voronin şi în decembrie 2010, la insistenţa PD. Atunci PCRM a pierdut oportunitatea de a negocia pe două fronturi. Azi situaţia se repetă.
Ofensiva păpuşarului
Aceste înţelegeri au avut o pregătire mediatică şi politică minuţioasă. După 13 octombrie am observat o ofensivă fără precedent a PD pe toate fronturile. În luptă au fost aruncaţi lideri de partide, judecători, analişti, jurnalişti, ONG-işti. Primul a fost lansat liderul PSD, care a declarat, prin aluzii fine, că V.Filat e adevăratul păpuşar, şi că ar avea conexiuni la atacurile raider. Mai apoi, la 17 octombrie a apărut „Poziţia PNL faţă de jocurile din Alianţă”. În această declaraţie se repetă aceeaşi teză: „PLDM, face tot posibilul să schimbe majoritatea parlamentară si să-i readucă pe comunişti la Putere”. Ziarul Timpul a publicat în acelaşi număr mai multe articole despre trădarea lui Filat. Au urmat apoi declaraţiile lui Ghimpu, că păpuşarul e Filat!
Operaţiunea „Baghirov”
Mai interesantă însă se pare „operaţia Baghirov”, un blogger rus care de 3 luni se afla sub arest ilegal. Sensul reţinerii acestuia consta în compromiterea lui Tcaciuc, care se opune alianţei cu PD.
Baghirov a declarat în nenumărate rânduri, că procuratura încerca să obţină de la el informaţii care l-ar compromite pe Tcaciuc, şi astfel, l-ar elimina pe acesta din structura partidului, lipsindu-l de influenţă şi pârghii. Baghirov nu depunea mărturii. Dosarul, dacă ajungea la judecată, s-ar fi risipit, devenind în plus şi public. Rusia a început să facă presiuni diplomatice şi situaţia risca să capete proporţiile unui scandal politic. În consecinţă, Baghirov a fost plasat în arest la domiciliu pe 13 octombrie, evadând în curând. Ştiind despre întâlnirea lui Filat cu Putin, care a fost planificată cu mult timp în urmă, şi încercând să comporomită realizările acestei întâlniri (la care s-a obţinut deblocarea exporturilor vinurilor moldoveneşti şi posibilitatea negocierilor vizând reducerea preţului la gaze), Păpuşarul a lansat prin subalternii săi ofensiva.
La 22 octombrie primarul Chirtoacă a declarat într-un limbaj plin de rafinament, că Baghirov e un “mrazi”, şi că Filat l-a ajutat să fugă pentru a obţine preţ mai ieftin la gaz. La 24 octombrie teza e repetată de Ghimpu. Argumentele sunt banale – MAI îi asigura paza, grănicerii l-au lăsat să treacă (se supun lui Filat), Publika a filmat interviul. Amintim, că în decizia iniţială a judecăţii, paza acestuia a fost pusă pe seama SIS-ului. MAI a fost înştiinţat că monitorizarea lui Baghirov în arest la domiciliu a trecut în gestiunea sa când bloggerul se afla deja la Moscova! Deci, sentinţa judecăţii a fost schimbată după evadarea lui Baghirov. Baghirov se afla în izolatorul CCCEC, şi nu în cel al MAI. Acesta a fugit prin Transnistria, unde în general nu avem controlul hotarului.
Adevărul celor spuse de noi se confirmă şi prin faptul, că la 18 octombrie portalul Ştirea Zilei, care s-a distanţat de PLDM, a publicat o ştire, în care subsemnatul, Bogdan Ţîrdea, aş fi scris un articol despre Mark Tcaciuc, că ar avea legături cu legionarii. De fapt articolul e preluat de pe un blog fals, creat pe numele meu, în timpul campaniei electorale pentru a mă compromite. De pe acest blog se aruncă “articole” semnate de “Bogdan Ţîrdea” cu critici la adresa unor politicieni. M-am adresat la Procuratură încă în iunie. Nicio reacţie!!!
Operaţiunea “Victor Ţopa”
După ce în ultimele 6 luni păpuşarul a luat sub control întreaga putere judecătorească, forţa sa a devenit imensă. La 19 octombrie Judecata, în absenţa lui Victor Ţopa şi a avocatului său, în lipsa probelor şi a martorilor, îi dă acestuia sentinţa de 10 ani. Acuzarea venea din partea cumnatei lui V.Ţurcanu, care anterior fusese deposedat de acţiuni la VB. Acum, primind o parte din acţiuni înapoi, joacă concertat cu domnul Păpuşar.
Prin acest proces de răfuială cu cel mai crunt duşman al său, păpuşarul şi-a arătat adevărata sa forţă. Să fie clar – el este astăzi cel mai puternic Om în Moldova. El controlează întreprinderi, bănci, media, partide (vreo 5), fracţiuni, judecăţi…
Concluzii:
1) PD a lansat o campanie de dezinformare a opinie publice pentru a compromite PLDM şi a se apropia astfel de PCRM. Înţelegeri PCRM-PD deja există.
2) PD a lansat operaţia Baghirov pentru a-l şantaja pe Tcaciuc şi a-l discredita pe Filat.
3) Arestul lui V.Ţopa e simbolic. E un semnal al forţei păpuşarului şi al hotărârii sale de a proceda la fel cu toţi oponenţii.