вторник, 29 ноября 2011 г.

Show-ul politic cu denumirea „protestul social”?

Evenimente din ultima vreme, ne arată un peisaj destul de trist pentru PCRM, care este lovit pe direct de către membrii AIE – 2 şi indirect de foştii parteneri. Principala lovitură sub centură pe care a primit-o Vladimir Nicolaevici şi echipa acestuia a fost gîndită şi organizată de pretinsul politolog Vitalii Andrievschii, cel care a fost adus şi curtat de însăşi Tkaciuk.


Atacurile lui Andrievschii continuă, dar, deja de pe alt front, care acum nu priveşte in-corpore PCRM-ul. La această etapă ţinta este electoratul comuniştilor. Strategiile lui Andrievschii au ca scop nu doar slăbirea şi restrîngerea comuniştilor de pe eşichierul politic, dar scoaterea definitivă din joc.

Acest lucru este făcut cu mîinile exponenţilor segmentului social-politic de stînga, care în ultimul timp şi-au transformat activitatea într-o avalanşă de proteste faţă de politica antisocială dusă de actuala guvernare. De o lună de zile în faţa Primăriei mun. Chişinău şi sediul Guvernului protestează Maia Laguta, la care s-a alăturat şi latura social-democrată, inclusiv PSD. 

Să recunoaştem că astfel de manifestări trebuie să existe într-o societate democratică, însă subiectiv vorbind PSD-ului i-ar face faţă o altă formulă de manifestare, una mai moderată.

Formula pe care i-am propus-o dlui Şelin a fost ca protestele contra politicii antisociale să fie desfăşurate doar de societatea civilă, rolul de generator revenindu-i organizaţiilor sindicale.

Însă Şelin a ales sugestia lui Andrievschii, fiind convins să preia controlul exclusiv asupra revelaţiilor care în esenţă compromit statutul de „protector” al păturilor sociale afectate de politica actualului executiv.

Expectaţia lui Andrievschii în final a fost atinsă. Şelin, făcînd exces de zel, a ieşit prea tare în faţa publicului, înaintînd revendicările protestului într-o manieră radicală. Ca în final, să pună într-o lumină negativă bunul scop al acţiunilor de protest şi imaginea partidului pe care îl reprezintă, doar pentru că a rîvnit la electoratul comunist. În stricto senso este o situaţie deprimată.

Apogeul cinismului lui Şelin nu se finisează aici. O bună parte din participanţii la aceste mitinguri, mă refer la membrii social-democraţi, sunt plătiţi. Desigur populaţia vede şi cu timpul va înţelege.  

Să fie clar pentru toţi, inclusiv pentru dl Şelin, că prin oameni plătiţi „revoluţii” de tipul Tahrir-ului din Egipt nu se fac! Va-ţi compromis! Poate că faceţi contactul cu Baghirov pentru a vă face nişte instrucţiuni cum se fac revoluţiile?

Din strategiile lui Andrievschii reiese o logică univocă, Şelin&Company nu este cointeresat să apere problemele păturilor social-vulnerabile, dar să-şi găsească locul politic pierdut prin atragerea electoratului de stîngă, preferabil cel comunist, drept urmare a unor asemenea insinuări.

Ar fi util pentru cei care stau la cîrma actualului PSD să ştie că prin sperietori şi tertipuri ieftine nu veţi reuşi să atrageţi nici un procent din susţinătorii comunişti, deoarece PCRM-ul la rîndul său a luat şi el în calcul direcţia întreţinerii bazinului electoral prin organizarea de proteste. Cu toate că manifestaţiile organizate de PCRM declarativ sunt orientate împotriva actualei guvernări, totuşi, scop primordial vizează consolidarea rîndurilor formaţiunii şi stoparea hemoragiilor de membri provocate de chirurgia amputaţioniastă a lui Andrievschi prin scoaterea lui Dodon.

Practica ne-a demonstrat deja, că toţi actorii politici din Moldova care au „beneficiat” de serviciile lui Andrievschii, încetul cu încetul s-au trezit peste ani la urna politică. Prezicerile mele în raport cu soarta PCRM îmbrăţişată de Andrievschii se adevereşte. Un asemenea viitor este prezis şi pentru PSD dacă va continua să-l asculte pe marele politolog şi anal(n)-ist Andrievschi.

Succes dlor Andrievschi şi Şelin în distrugerea PSD!!!

среда, 16 ноября 2011 г.

De ce l-a lăudat Vladimir Voronin pe Mihai Ghimpu?

Părăsirea de către grupul Dodon a fracţiunii PCRM, se pare că a dejucat planurile PD-PCRM, luându-i parţial prin surprindere. Practic, şansele pentru o coaliţie de centru –stânga în această legislatură, s-au redus dramatic. Absurditatea situaţiei constă în faptul, că data alegerilor prezidenţiale a fost stabilită în urma înţelegerilor PD-PCRM, iar preşedintele trebuie ales de AIE şi grupul Dodon. Păpuşarul a mers la stabilirea datei alegerilor, drept garanţie pentru Voronin, că dacă nu se primeşte alianţa de centru stânga în noiembrie, atunci PCRM are alegeri anticipate.

Marea victorie a păpuşarului consta în faptul, că el şi-a păstrat procurorul şi spicherul în funcţie. Totodată, păpuşarul a reuşit să stopeze orice colaborare parlamentară între PCRM-PLDM, în special pe terenul campaniei „luptei cu mafia”, utilizând o retorică agresivă („harbuzul s-a copt”, „trădare de neam”, „ integrarea europeană e compromisă”, etc).

Pentru noi însă, important e altceva. Odată cu apariţia pe scena politică a grupului Dodon, datele problemei s-au schimbat. AIE are numărul necesar de voturi, deci, nu mai poate acuza PCRM de sabotaj.
În orice caz, luni, 14 noiembrie, alianţa a dat o lecţie clasică de impotenţă şi iresponsabilitate politică: având candidaţi, mandate, suport extern – au prăbuşit exerciţiul înregistrării preşedintelui. Brusc, a devenit clar, că problema nealegerii şefului statului este însăşi AIE!

Uneori, mi-i jale de acest AIE devenit de – a dreptul ridicol. O alianţa „anticomunistă” a ajuns la faza, că discută 2 candidaţi ai PCRM la funcţia cheie în stat. Şi măcar de nu s-ar încrâncena aşa. Dar cei mai „patrioţi” dintre ei, cu spumă la gură susţin alegerea membrului PCUS şi PCRM Lupu, respingând categoric pe Greceanîi, care nici măcar nu a fost membru de partid!

Păpuşarul şi anticipatele
Se pare că păpuşarul nu este dispus să meargă la compromisuri. La moment, formula care-l aranjează, este următoarea: Lupu preşedinte (sau un candidat – marionetă), Ghimpu spicher. În caz contrar – alegeri anticipate, cu posibilitatea creării unei alianţe noi. A recunoscut-o chiar Ghimpu, la 5 august, când l-a luat gura pe dinainte: decât Filat preşedinte, mai bine alegeri anticipate. Această formulă este importantă, fiindcă permite deţinerea a două funcţii cheie de către domnul păpuşar, şi astfel, ţinerea în cleşte a premierului.

Orice altă formulă, prin care Ghimpu sau Lupu nu sunt în top, sunt excluse tocmai din motivele invocate mai sus. Mai mult. Dacă Greceanîi devine preşedinte, atunci o parte a fracţiunii PCRM ar putea migra spre socialişti, ceea ce creează riscul consolidării lui Dodon, şi implicit, a lui Filat. Cel puţin, păpuşarul îl suspectează pe Dodon de conexiuni cu Filat.

Totodată, păpuşarul înţelege că fortificarea lui Dodon pe eşichierul de centru-stânga ar însemna în primul rînd o slăbire a PDM, deci şi a cartelului, fiindcă nucleul PCRM e prea solid şi în creştere…Iată de ce în mass-media afiliate lui Plahotniuc, a demarat o campanie de defăimare a lui Greceanîi şi Dodon. Pe blogosferă apar zilnic cîte 4-5 texte, editate la pachet, uneori cu fraze identice şi clişee ridicole,ce trădează că sunt scrise uneori de un singur autor, dar semnat de alţii, în care se varsă cu generozitate zoi în capul lui Dodon şi mai ales al lui Greceanîi.

De aici, apare şi logica alegerilor anticipate. Astfel, Lupu stabileşte data alegerilor, şi tot el încalcă propriul demers! Unde este raţionamentul?
În principiu, devine clar de ce Lupu, care este candidatul alianţei, nici nu-şi înregistrează candidatura la funcţia de şef de stat, dar nici nu şi-o retrage. Motivul ar putea fi în faptul, că păpuşarul este gata să meargă până la capăt, inclusiv la alegeri anticipate, pentru a-şi menţine controlul asupra organelor de stat. Chiar cu riscul iminent că PD va acumula mai puţin, iar cheltuielile vor fi enorme.

Deşi oligarhul nu este atât de naiv, cum şi-ar dori unii. Sondajul de opinie publică prezentat de IPP la 16 noiembrie acreditează PD cu 8%, şi PL cu 12%, deci mai multe decât le-ar obţine PLDM – 18%. Amintim, că la moment, raportul de forţe PLDM –PD-L este de 29% la 23%. Respectiv, cartelului PD-L îi convin alegerile parlamentare anticipate din câteva considerente:

- ar putea obţine cumulativ, mai multe voturi decât Filat, deci, cere mai multe ministere, agenţii, direcţii. Astfel, ar reduce la tăcere principalul oponent politic, care se opune visului păpuşarului de a concentra puterea economică şi politică într-un singur pol. Totodată, PD speră, că proiectul Dodon nu va reuşi să se fortifice, pentru a trece pragul parlamentar.

- în situaţia în care PCRM şi PD acumulează 61 mandate, alianţa de centru-stânga ar putea deveni o realitate. Or, sondajul IPP oferă PCRM-PD şansele creării proprii majorităţi prezidenţiale, dacă trendul comuniştilor se păstrează!

O problemă care se discută astăzi în anturajul păpuşarului este data anticipatelor – ianuarie-februarie, când preţurile îl vor zdrobi pe Filat, sau mai-iunie. De pe tapet nu a fost eliminat complet nici scenariul demisiei guvernului în timpul anticipatelor, pentru a-l lipsi pe Filat de resursa administrativă şi ai reduce reitingul. Dar şi aici apare conexiunea directă cu timpul campaniei electorale: dacă demiţi guvernul iarna, UE ar putea tăia fondurile, şi catastrofa ar fi iminentă. Dacă o faci vara – Filat nu va fi atît de afectat.

Ghimpu şi „cauza neamului”
Evident, că „nobleţea” nu-i permite lui Marian Lupu să se cramponeze de postul de preşedinte, de aceia rolul de măscărici politic i-a revenit lui Ghimpu. Acesta a declarat sus şi tare, că Lupu trebuie să fie preşedinte, iar el, Mihai Ghimpu – spicher. Apoi, urmează o serie de declaraţii care au contrariat opinia publică.

Astfel, la 7 noiembrie, Ghimpu declara că Greceanîi ar fi o bună candidatură la şefia statului, fiindcă a părăsit PCRM. La 8 noiembrie, Ghimpu declară că ar vota pe Greceanîi dacă ar fi înaintată de PDM. La 14 noiembrie, în ajunul convocării şedinţei AIE cu grupul Dodon, acelaşi Ghimpu declară că nu ar vota pe Greceanîi, nici dacă ar fi înaintată de PDM. Ca mai apoi, tot el, în aceeaşi zi, să consterneze opinia publică prin declaraţia că „Eram gata s-o votăm pe Greceanîi, dar Dodon vrea deja sa fie SPEAKER!”.

Adică sensul e următorul: dacă Dodon nu ar fi pretins la postul meu de spicher, eu, Mihai Ghimpu eram gata să-i ofer preşedinţia, chiar dacă până acum le inflamam creierul cetăţenilor despre principii şi valori…
Marcat de aceste poziţii „principiale” ale liderului PL, care fac iminente alegerile anticipate, liderul PCRM, Vladimir Voronin, cu greu îşi ascundea satisfacţia, declarând la 15 noiembrie, că Ghimpu este „un politician consecvent”.

Deci, Ghimpu provoacă alegerile anticipate, fiindcă acestea sunt şi unul din obiectivele păpuşarului. Chiar dacă la 16 noiembrie, Dirk Schubel, şeful delegaţiei UE, a declarat că UE recomandă găsirea unui candidat de compromis, pentru a evita alegerile anticipate, lucru reiterat şi de ambasadorul RFG.

Presiunile asupra lui Dodon vor creşte
După prăbuşirea negocierilor din 14 noiembrie, AIE va mai pierde o lună de zile pentru „coagularea consensului”. În această perioadă, cartelul va face presiuni psihologice, morale şi instituţionale, pentru a-l impune pe Dodon să refuze de propriul candidat la prezidenţiale, votînd necondiţionat pentru Lupu. Astfel, Lupu deja a declarat, că oricum, e nevoie şi de negocieri cu PCRM. Păi, de ce e nevoie, dacă aveţi voturi? Răspunsul este evident – pentru a scădea importanţa celor 3 voturi. La 15 noiembrie, mai mulţi politicieni şi lideri de opinie au primit mesaje sms, în care se afirma, că Ivanov, Ciobanu, Reidman, etc, deja duc negocieri cu AIE pentru a părăsi rândurile PCRM. Cine a transmis mesajul şi care-i interesul? Vezi mai sus.

Din rîndul presiunilor fac parte şi declaraţiile pline de venin ale lui Dorin Chirtoacă, că Igor Dodon ar trebui să stea la răcoare, pentru falsificarea Monitorului Oficial. Nu ne miră, că „primarul suburbiilor” a „uitat” să menţioneze despre afacerile firmei Parstar, apropiată moşului, cu 266 milioane lei prejudicii bugetului, «Aldora Art», ce controlează 35% din piaţa de publicitate vizuală, apropiată lui Lucian Chirtoacă. Cercetarea penală este pusă pe raft, de procuratura controlată de domnul păpuşar!

Important de reţinut însă e altceva. Chirtoacă nu a compus acest text, ci doar l-a vociferat. Textul şi deci, aluzia a fost scrisă în hotelul renumit din centrul capitalei. Iluzia e fină – nu te închini, uite ce va urma. 

Va ceda Dodon presiunilor sau va rezista, e o problemă ce ne depăşeşte. Una e clar: AIE nu are capacitate internă de a găsi soluţia. Soluţia poate fi impusă doar din exterior. Posibil, că la un moment, liderii AIE şi grupul Dodon vor fi chemaţi la o ambasadă din centrul capitalei, unde li se va explica clar datele ecuaţiei, care este simplă – PCRM revine în forţă…

Apropo, iată de ce Voronin l-a lăudat pe Ghimpu.
Deci, soluţia e simplă: ori un preşedinte aservit structurilor semicriminale, or un preşedinte comunist în viitor. Sau poate, mai sunt variante?

понедельник, 14 ноября 2011 г.

Pseudoliderii deghizaţi în partide, finit.

Ca orice cetăţean cu spirit de observaţie predominat de interesul elucidării controversatelor evenimente din 7 aprilie 2009, am acumulat o gamă largă de informaţii pe marginea acestui subiect, din diferite spectre de abordare.


Convingerea mea este că, am stabilit ceva inedit. Cu toate că predomină prezumţia nevinovăţiei, informaţia de care am făcut rost (apropo este de ordin public) a scos în relief un tablou destul de clar, unde grupul Stamatov-Laşcu (menţionaţi în prima şi a doua parte a articolului „Pseudoliderii deghizaţi în partide”) şi-a exercitat misiunea provocatoare începînd cu ziua de 6 aprilie 2009.



Această poză confirmă prezenţa lui Victor Stamatov şi Sergiu Laşcu în mulţimea adunată în scuarul monumentului Ştefan cel Mare şi Sfînt din capitală anume în ziua de 6 aprilie acelui an.

Observaţiile se concentrează şi asupra altor exponenţi ai echipei legionare din Moldova. Astfel apare: Igor Marcov, Iacob Lefter şi Veaceslav Sclifos.

După cum s-a mediatizat, Iacob Lefter a fost unul dintre cei care au arborat drapelul României pe sediul Instituţiei Preşedintelui RM, iar Sergiu Laşcu, care de facto era liderul grupării, a instalat drapel României pe faţada Parlamentului RM.

De fapt, tonul radical al evenimentelor din 7 aprilie a fost dat în ziua de 6 aprilie,  anume de persoanele enumerate, prin scandări de slogane unioniste. 
Important este, că mai mulţi tineri, care la 6 aprilie 2009 au fost prezenţi alături de gruparea Stamatov-Laşcu, au confirmat că primele pancarte „Trezeşte-te Patrie Drogată!”, „Mai bine mort decît comunist”, „Jos comuniştii”, „Basarabia pămînt românesc” ş.a. le-a adus Igor Stamatov, pe care îl vedem la offline-ul (despre care am scris în articolele anterioare) alături de Mark Tkaciuk.

Respectiv apare întrebarea! Este posibil ca ieri să scandezi „Jos comuniştii”, iar a doua zi să stai alături de cel mai mare comunist – „substanţa cenuşie a comunismului moldovenesc” care a şi achitat acel offline?

Sunt bine cunoscut cu aspectul doctrinar al partidelor politice din Moldova, de asemenea cunosc destul de bine practica utilizată de elitele politice de la noi din ţară pentru aşi atinge scopul, însă nu pot înţelege un lucru: Cum se poate întîmpla aşa ceva?! Oare domnul Tkaciuk este un al doilea Richelieu şi a apelat la nişte tactici pur machiaveliste pentru „binele” statului? Or, situaţia l-a impus să devină un impostor politic cu interes de grup?

În concluzie aşi vrea să precizez cele spuse anterior, că nu-mi atribui rolul de judecător pentru a învinui pe cineva, însă vedem cu certitudine că legionarii lui Stamatov-Laşcu deghizaţi în activişti pro-români, realmente sunt „revoluţionarii” , sau mai bine-zis anarhiştii creaţi de Mark Tkaciuk.   

PS: ipotetic presupun că cel mai mare de facto comunist al Moldovei Mark Tkaciuk, ar putea fi şi cel mai mare anticomunist de jure. După cum vedem datorită lui PCRM a ajuns unde a ajuns. Şi nu numai lui...

воскресенье, 13 ноября 2011 г.

Молдавская рулетка

4 ноября трое депутатов Партии коммунистов покинули парламентскую фракцию. Об этом в офисе фонда Soluţia объявил Игорь Додон, заявив, что вместе с ним фракцию покинули Зинаида Гречаная и Вероника Абрамчук. «Мы уходим из фракции Партии коммунистов», – заявил он, добавив, что преследует цель избрании аполитичного президента и переформатирования власти.

Мотивы Додона
Сомнения вызывает прежде всего время выхода – за две недели до президентских выборов. Додон в среду передал партии документ о ее модернизации, а уже в пятницу вышел. Таким образом, он лишил ПКРМ блокирующего пакета и превратился в единственного «переговорщика», с коим альянсу следует торговаться для получения голосов. Трудно понять, почему Додон не дал партии время на обсуждение собственного плана модернизации или хотя бы  не дождался провала процедуры избрания президента. Тогда его уход вызвал бы меньше вопросов, а запуск собственного проекта выглядел бы оправданным.

Безусловно, можно согласиться с Додоном, что в ПКРМ существуют консерваторы, что они используют нелояльные методы борьбы, что его в определенной мере саботировали на местных выборах, что партия сопротивляется ребрендингу. За 10 лет результаты ПКРМ упали с 50 до 37%, с 800 000 до 500 000 голосов.

Стиль управления в ПКРМ авторитарный, как и в большинстве молдавских партий. В списки попадают черт знает кто и как. Один Тофан чего стоил – выигрыша примэрии Кишинева. Партию покинули значимые фигуры: Лупу, Цуркан, Степанюк, Тарлев и другие. Правда, большинство из них были перебежчиками из АДПМ, социалистов и так далее. ПКРМ ратовала то за союз с Россией-Беларусью, то за евроинтеграцию, то теперь за Евразийский союз.

Все это так. И здесь у Додона есть своя частичка правды. Не каждый выдержит прессинг внутрипартийной борьбы и интриг. Но покажите хоть одну молдавскую партию, где процветает демократия, где прислушиваются к мнению рядовых членов. ЛДПМ находится у власти, и все равно потеряла Тэнасе, Годю, Нагачевского, Гелича, Виеру.  А если находилась бы в оппозиции? АНМ распался в 2010-м, будучи у власти. У ХДНП и ДПМ была та же судьбу в 2006-2007 годах. А кто помнит, что стало с Альянсом Брагиша, в котором числилось 19 депутатов, а осталось 13? Как говорится, рожки да ножки.

Лично я поддерживаю ребрендинг ПКРМ, хотя это, безусловно, внутреннее дело партии. В Молдове легче быть социал-демократом и социалистом, чем коммунистом. Чисто психологически – меньше негатива со стороны остальных. Тем не менее если поменять символику и название, подчеркиваю – будучи в оппозиции, а не у власти, то нет никакой гарантии, что партия наберет на выборах больше, а не меньше. 

Кто подсчитал возможные модели голосования избирателей? И стоит ли менять название, дающее с ходу 40% голосов? То есть больше, чем у ЛДПМ и ЛП, вместе взятых! Но представим себе, что ПКРМ поменяет название. И кто даст руку на отсечение, что и партии альянса, и Запад в том числе захотят иметь дело с «русской пятой колонной», с «неокоммунистами, предавшими идеалы Ильича»? Ведь смысл отношения к ПКРМ кроется не столько в ее названии,  сколько в ее декларируемой пророссийскости, то есть в геополитике…

Кто-то скажет, что ПКРМ заслужила свою участь. Может быть. Чему быть, того не миновать. Но все равно, чисто по-человечески, Воронина жалко. Его подвергают жесткой ломке – то людей «вытягивают», то дела заводят, то заявляют, что он умер, как эта сделала  близкая к «кукловоду» газета «Тимпул». В пятницу лидер ПКРМ, не выдержав давления, покинул зал заседаний парламента. Был краток: мол, неправильно все это. Недостойно.

Являются ли невозможность модернизации ПКРМ и искреннее желание Додона спасти страну истинными мотивами ухода, покажет ближайшее время.

Игра ва-банк
За Додоном могут уйти много членов партии. Куда больше, чем за Цурканом или  Лупу. Поэтому и градус противостояния Додона с ПКРМ будет куда выше. Это факт. У него есть ресурсы, лидерские качества, организаторская хватка, поддержка в территориях. ПКРМ, вероятно, будет в течение нескольких недель терять мэров, советников, возможно, и депутатов. 

Фактически может оказаться на краю пропасти. При определенных условиях выход Додона может привести к разрушению самой крупной партии страны, которая к тому же находится в оппозиции. А когда нет оппозиции – нет и демократии, пусть даже такой дефектной, как у нас.

Теперь многое в парламенте зависит от Додона. Но не все. Ситуация довольно зыбкая. Додон сыграл ва-банк – он может как взлететь, так и больно упасть. Он, в принципе, выразил готовность отдать голоса для избрания президента – «во имя преодоления кризиса». С маленькой поправкой – президентом должна стать Гречаная. Ну а Додон, вероятно, вице-премьером. Хотя на словах, Додон отрицает возможность занятия функций в правительстве. Тогда и власть переформатируется, так как будет состоять из четырех партий. Этакая новая версия «АЕИ-2+». 

Гречаная, конечно,  куда лучше в должности президента, чем Лупу. По крайней мере, она будет сопротивляться явной русофобии, расшатыванию государственности, свертыванию социальных программ. Однако и в этом случае Додона обвинят в консолидации альянса. Оно и понятно – Додон говорит, что ненавидит альянс, а сам вступает в него. А если АЕИ воспротивится избранию Гречаной, тогда что? 

И как можно надеяться отнять у АЕИ должность президента, имея всего 3 голоса или даже 5?! И если Додон согласится на избрание непартийного кандидата, выдвинутого альянсом, то где тогда «переформатирование власти»? К тому же, для переформатирования альянса, важно будет пересмотреть и курс альянса, и программу правительства, и другие аспекты.

Если Гречаную не захотят выдвинуть в президенты, тогда Додону придется идти на досрочные выборы, ибо голосование за Мариана Лупу, как и за любого кандидата от АЕИ,  будет означать конец политической карьеры. Но в таком случае исчезает и сам акт «самопожертвования ради страны». Возникнет вопрос: зачем вышел из ПКРМ, раз не голосуешь за кандидата от АЕИ? Додона, похоже, уже ломают – отказаться от своего кандидата и просто согласиться с должностью вице-премьера. А это может превратить его собственный политический проект в маргинальный.

Не нужно списывать из раскладов и ПКРМ. Ее руководство, может проголосовать совместно с ДПМ и ЛП за Мариана Лупу, только для того, чтобы отомстить Додону, лишить его возможности маневра и использования «золотых голосов». Тогда ситуация будет совсем не простой. Додон просто останется вне раскладов. Возможен маневр и с ЛДПМ, однако, это менее вероятно.

В случае досрочных выборов Додон, возглавит партию социалистов Крылова-Абрамчук, не замеченную в особых электоральных успехах. Поговаривают, что туда же подтянется и Формузал, что тоже не факт. Это при хорошем стечении обстоятельств  может дать такой структуре определенные шансы на прохождение в парламент. Тогда в будущем парламенте Додон может сыграть роль мостика между ПКРМ-ДПМ-ЛДПМ. То есть связующего звена, благодаря которому легче будет создавать новые властные коалиции.

В любом случае если Додон согласится сыграть в чужую игру, а не в свою, то эта игра может оказаться для него последней.

понедельник, 7 ноября 2011 г.

Отношения Молдовы с Россией: Владимир Филат совершает прорыв?

У премьер-министра Филата произошли определенные качественные изменения в восприятии им восточного вектора и, главное, в его внешнеполитической деятельности.

Отношения Молдовы с Россией: Владимир Филат совершает прорыв? У премьер-министра Филата произошли определенные качественные изменения в восприятии им восточного вектора и, главное, в его внешнеполитической деятельности.

Отношения Республики Молдова и Российской Федерации в последние годы хорошими никак не назовешь. Были проблемы и при власти ПКРМ. Но особенно очевидным это стало  после прихода к власти в сентябре 2009 года либерального Альянса «За европейскую интеграцию» и назначения лидера ЛПМ Михая Гимпу на должность спикера и врио-президента страны.

Сегодня уже можно констатировать, что к настоящему времени ситуация по всем направлениям и главным осевым проблемам молдо-российских отношений значительно ухудшилась.

Права русскоязычных и статус русского языка в Молдове
В 2009 году в Молдове началась, целенаправленная антироссийская кампания. Старт ей  дан был Михаем Гимпу,  который предложил 1 декабря 2009 года русским гражданам Молдовы, недовольным своим положением в нашей стране,  «жить в России».

Он же  создал «Конституционную комиссию»,  предложившую исключить из Конституции РМ  статью 13, содержащую положение о том, что государство должно развивать и защищать русский язык в Молдове, а также потребовал лишить АТО Гагауз Ери (Гагаузию)  права законодательной инициативы на национальном уровне. 

Начались наглые «наезды» на русскоязычные печатные и электронные СМИ («Топ Ньюс», NIT, ТВ Бельцы, «Час Пик», «Независимая Молдова», «Серебряный дождь»), а «Радио Антенна С» вообще запретили ретранслировать российскую радиостанцию «Голос России».
В 2010 году Патриарх Кирилл отменил свой визит в Молдову. На традиционном весеннем фестивале «Мэрцишор»,   впервые за все годы его существования, не выступили российские артисты.
Можно также вспомнить о скандальном «поздравлении» ветеранов ВОВ в Кишиневе с Днём Победы, размещенном по указанию мэра-русофоба Дорина Киртоакэ на мусорных баках, о  награждении советских ветеранов чёрными траурными крестами «румынского образца», о поспешном  удалении цветов и венков с Мемориала, об отказе от празднования Дня Победы в Молдове  с заменой его на празднование «Дня окончания Второй Мировой Войны» и о многих других откровенно русофобских акциях правящих либералов.

В мае-июне 2010 года началась настоящая война против Молдавской Митрополии, преследовавшая цель ее раздробления, поскольку она входит в составе РПЦ.
В новом проекте по «оптимизации» школ предусматривается закрытие около 60 школ, большинство из которых являются русскоязычными.

 В июне 2010 года появился вызвавший возмущение общественности указ врио президента Михая Гимпу «о советской оккупации», содержащий обращенное к России требование о выплате Молдове компенсации «за оккупацию» в размере 28 миллиардов долларов США.

В начале 2011 года Константин Танасе, редактор газеты «Тимпул» и главный молдавский либерал   Михай Гимпу (первый - на страницах редактируемого им издания, второй - в стенах Парламента, депутатом которого является) выразили  возмущение по поводу того, что на пленарных заседаниях Парламента раздается  русская речь.

 Вице-председатель Либеральной партии Анна Гуцу заявила в сентябре 2011 года, что она возражает против возможного выдвижения дочери первого президента Молдовы Мирчи Снегура - Натальи Герман кандидатом на пост главы государства, так как её родной язык  – русский. 

К сожалению, мало кто во властных структурах Молдовы отреагировал соответствующим образом на это дикое проявление ксенофобии,  расизма и дискриминации по языковому принципу. А ведь это заявление было сделано  депутатом  ПАСЕ от  Молдовы!

Список русофобских проявлений в Молдове последнего времени можно продолжать до бесконечности. Среди последних «щедевров» такого рода либерального Альянса можно назвать перенос программы новостей «Мессаджер» на русском языке на телеканале «Молдова 1» с 19.00 на 23.00.

Сделано это было, вероятно, в надежде на то, что после этого большинство русскоязычных граждан эту программу в столь позднее время вообще перестанут смотреть.  
А неделю тому назад Комратский корреспондентский пункт государственной телекомпании «Moldova-1» был вообще закрыт безо всякого на то основания. Региональных сотрудников телекомпании просто-напросто сократили….

Приднестровское урегулирование и статус российских миротворцев  являются самой болезненной темой,  благодатной почвой для русофобии в Молдове.  
Безусловно, эти застаревшие проблемы за последнее время вновь заметно осложнились.
Ещё 9-го ноября 2010 Михай Гимпу направил генсеку НАТО письмо с требованием об активном  содействии блока НАТО в решении проблемы   ухода российских миротворцев.

Весь 2010 год переговоры в формате «5+2» были заморожены, а летом 2011 года случился скандал в Посольстве РФ, который, по всей  видимости, был намеренно спровоцирован молдавскими властями, чтобы сорвать возобновление переговорного процесса в формате «5+2», лишив, тем самым,  Москву козырей в процессе урегулирования конфликта на Днестре.
  
Отношение Молдовы к членству в СНГ и Таможенному Союзу  после прихода к власти АЕИ стали прохладными
Саммит СНГ  в Кишиневе в 2009 году, по общему мнению экспертов, оказался провальным, поскольку врио президента Михай Гимпу отказался подписывать его итоговые документы.
31 марта  2010 года посланец Москвы Игорь Шувалов получил весьма прохладный прием в Кишиневе.

Суть проблемы заключалась в том, что он прибыл в Кишинев с предложением о вступлении Молдовы в Таможенный Союз.
Молдова саботировала выполнение многих соглашений, достигнутых  на саммитах СНГ.
Даже принятие решения об участии молдавских военных  в юбилейном военном параде в Москве в честь Дня Победы не обошлось без скандала.

Михай Гимпу отказался участвовать в нём, опозорив на всю Европу и далеко за её пределами не только самого себя, но и всю нашу страну.  

  Нейтралитет Молдовы и отношения с НАТО
Всем здравомыслящим гражданам нашей страны давно уже понятно, что АЕИ является политической структурой,  обеспечивающей пребывание Молдовы в фарватере западной геополитики.

Поэтому вовсе  неудивительно, что министр обороны Республики Молдова Виталий Маринуца, прошедший обучение в США,   является ставленником НАТО.
 Виталий Маринуца, кроме сомнительных операций с продажей оружия, печально прославился ещё и тем, что постоянно, словно якутский шаман, твердит одно и то же заклинание о  необходимости срочного вступления Молдовы в НАТО. 

Всего за  последние 2 года Молдова участвовала то ли в миротворческих, то ли в откровенно военных миссиях США и НАТО в Ираке, Афганистане и ещё черт знает где.
Что имеет от этого НАТО – вполне понятно. А вот что приобретает от этого Молдова,  кроме раненых и даже убитых молдавских солдат, не совсем ясно.

Но факт налицо: Молдова проводила военные учения с НАТО, ввела обмундирование и военный строевой шаг, принятые в этой милитаристской организации. 
Но это ещё полбеды. Это можно списать на реформирование и модернизацию армии.  Однако, зачем потребовалось приглашать войска НАТО в качестве «миротворцев» в Приднестровье, как того требует Михай Гимпу?

Где, скажите, вояки  НАТО приносили мир? В Ираке, Афганистане, Сербии, Ливии или в Сомали?
Или здесь всё дело в том. что, чем ближе Молдова будет к НАТО, тем дальше она будет от России?.

   Экономические связи  
Молдову в этом плане интересуют цена на российский природный газ и доступ её традиционных товаров на российские рынки.
Россию же интересует возможность участия на выгодных для неё условиях в энергетических проектах в Молдове.

Следует признать, что ухудшение отношений Молдовы с Россией крайне  негативно повлияло на экономику нашей страны. Если в 2005 году цена на российский газ для Молдовы составляла 80 долларов США за 1 тысячу кубометров, то в 2009 году уже  около  $250, а в 2011 году приблизилась к отметке в 400 долларов.

В 2006 году, например, Молдова контролировала 60 % российского рынка вина, а сегодня  лишь 9,9%, находясь на 4-ом месте среди остальных поставщиков винопродукции в Россию.
Республика Молдова  в первом  полугодии 2011 года,  по сравнению с тем же периодом 2010 года,  сократила экспорт алкогольной продукции в Российскую Федерацию  в денежном выражении в 2,1 раза - с $34,66 млн. до - $16,76 млн.

Следствием серии дичайших русофобских выкрутасов Михая Гимпу  и откровенно предательского по отношению к российскому руководству поведения Мариана Лупу стало длительное сохранение Россией  винного эмбарго для Молдовы, а также значительное повышение цены на поставляемый газ.

Владимир Филат и молдо-российские связи: прорыв или пока только  «оттепель»?
Следует честно признать, что лидер ЛДПМ, премьер-министр Владимир Филат, несмотря на общий русофобский настрой правящего Альянса, неоднократно пытался  установить хорошие контакты с Москвой, но все эти попытки были безуспешными.
В определенной степени этому мешала его «евроатлантическая»  и прорумынская риторика, еще больше этому мешали действия русофобской группы Михая Гимпу. Любая попытка налаживания Филатом связей с Россией, наталкивалась на «подкаты», «подножки» и мощное противодействие с её  стороны.

Например, 19 ноября 2009 года, всего за день до встречи молдавского премьера Владимира Филата с российским премьером Владимиром Путиным на саммите СНГ в Ялте, по решению кишиневского суда были арестованы счета известной молдо-российской Страховой компании «Moldasig»,  которая имеет прямые связи с высокопоставленными чиновниками в Москве.
Это, безусловно, существенно омрачило атмосферу встречи Филата с Путиным и вызвало  острые вопросы со стороны российского премьера. 

19 ноября 2010 года  пресс-служба молдавского правительства, объявила о том, что  в ходе саммита глав правительств  стран СНГ в Санкт-Петербурге Владимир Филат и Владимир Путин  провели формальную встречу один на один, обсудив вопросы, связанные с активизацией отношений между двумя странами.

Но уже на второй день после этой встречи кишиневская газета «Тимпул» сравнила нацменьшинства Молдовы (прежде всего, русскоязычных граждан)  с «волками», чьи права следует ограничить, чтобы они перестали «воевать против Молдовы»!

Либералы попытались дискредитировать и визит Патриарха Кирилла в Молдову в 2011 году, и встречи Филата с Путиным, обвиняя молдавского премьера в том, что Москва якобы обещала снизить цену на газ лишь взамен содействия Филата в побеге Эдуарда Багирова.

Кстати, активно распространяли эту «информацию» СМИ и партии, близкие к известному «Кукловоду», а Михай Гимпу даже договорился до утверждения о том, что отставка скомпрометировавшего себя директора СИБ Георгия Михая  тоже является «заказом Москвы»,  наказанием его  «за непослушание».

Тем не менее, после формирования АЕИ-2 у премьер-министра Филата произошли определенные качественные изменения в восприятии им восточного вектора и, главное, в его внешнеполитической деятельности.

Антироссийские декларации исчезли, «пронатовская» риторика заметно смягчилась. Появились элементы поведения политика -государственника. 
По-видимому, после встреч с молдавскими производителями, фермерами, представителями винопромышленного комплекса, у премьера Филата появилось понимание смысла реальной политики. Именно политики,  как выражения интересов национальной экономики и крупных социальных групп, а не  дешевого популистского спектакля.

В 2011 году у Владимира Филата имеется определенный, пусть пока и скромный, но всё-таки прогресс по нескольким стратегическим направлениям, в том числе и в сфере молдавско-российских отношений.

Во-первых, ему удалось после германской встречи запустить переговорный процесс по приднестровской проблеме в официальном формате «5+2». Это немаловажно, учитывая  тот факт, что ранее, в рамках «футбольной дипломатии», ему удалось договориться в Тирасполе о движении поездов и грузов через Приднестровье, добиться  подвижек в вопросе о возобновлении телефонной связи между двумя берегами Днестра.

Во-вторых, удалось добиться освобождения из тираспольской тюрьмы журналиста Эрнеста Варданяна и Ильи Казаку, что, безусловно, является серьезным успехом молдавского премьера.

В-третьих, 18 октября 2011 года Молдова подписала договор о свободной торговле в рамках СНГ, что принесет дополнительную прибыль молдавским производителям. Благодаря этому соглашению, целая группа  товаров будет освобождена от экспортных и импортных пошлин, что сделает их дешевле для потребителей. Это самое главное достижение премьера, вызвавшее недовольство у праворадикалов.

В-четвертых, Владимир Филат добился согласия Москвы на возобновления  поставок молдавского вина через московский терминал.  Надо признать, что это было серьезной победой для молдавских виноделов. К тому же, сегодня рассматривается вопрос об открытии дополнительных терминалов для молдавского винного экспорта.
Напомним, что многие проблемы с молдавским винным экспортом появились после русофобских указов Михая Гимпу, а также после провальных поездок Мариана Лупу в Россию.

В-пятых, Владимир Филат добился от Владимира Путина обещания изыскать возможности для снижения цены на российский газ для Молдовы и заключить новый контракт на его поставки, взамен старого, срок действия которого заканчивается 31 декабря, на пять лет. 
3 ноября 2011 года Филат встретился с председателем правления РАО «Газпром» Алексеем Миллером, обсудив с ним все вопросы, связанные с решением данной проблемы,   

В-шестых, благодаря активной позиции Филата, Молдове удалось на должном уровне  встретить Патриарха Кирилла, прибывшего в начале октября с визитом в Кишинев, а 3 ноября с.г.  Филат, находясь  с визитом в России, вновь встретился  с Патриархом.

В любой нормальной демократической стране это считалось бы делом чести и даже прямой обязанностью власти, но у нас в Молдове всё было на грани. В Молдове нашлось немало СМИ и даже партий,  которые подняли неимоверную истерику, заходясь в крике о  «неоимпериализме Кремля», о культурной экспансии России и так далее, а врио президента Мариан Лупу даже побежал жаловаться в ЕС на «восточный курс» премьера Филата.

Безусловно, данный прогресс в области молдавско-российских отношений, достигнутый благодаря инициативам Владимира Филата, пока ещё не является прорывом.
Скорее, это пока только оттепель. Все шаги премьера Филата, к сожалению, всякий раз встречают жесткое противодействие со стороны ЛПМ, ДПМ, НЛП  и ряда других радикальных партий. Надо признать, что и сам Филат не всегда последователен в своем внешнеполитическом курсе.

Тем не менее, прогресс очевиден, но опасных вызовов остаётся ещё очень много. Удастся ли Владимиру Филату удержать этот курс, сохранить равновесие в большой геополитической игре – остаётся под вопросом. Мы не удивимся, если будут и отходы от политического прагматизма.

И всё же, будем надеяться, что Филату удастся превратить  свою правоцентристкую ЛДПМ в партию, твердо стоящую на принципах сохранения и упрочения государственности Молдовы. Такой партии Молдове сегодня очень  не хватает на правом политическом спектре, учитывая опасности, которые несёт ей поднявшийся в полный рост унионизм.