среда, 21 марта 2012 г.

Ce vrea Sturza de la Alianță?

Deja a devenit o tradiție faptul, ca Sturza cel puțin o dată pe lună să apară în mass-media, cu orice prilej, iar uneori, și în lipsa acestuia. Ex-premierul dă comentarii, lansează ipoteze, oferă aprecieri, de cele mai dese ori critice,  pune note, dă sfaturi, iar uneori și indicații. Toate acestea  se fac într-un ton imperativ, categoric, cu ton de Mentor și de pe poziții de Arbitru Suprem.

Ba Sturza îi dă indicații lui Dodon să voteze și pentru o mătură la funcția de președinte, fiindcă în caz contar nu va avea șanse la anticipate. Ba o dojenește pe Bacalu, de ce aceasta a avut obrăznicia de a nu se prezenta la Chișinău chiar a doua zi după ce s-au început discuțiile despre candidatura sa. Ba este convins că Veronica Bacalu va deveni președinte, ba spune că este o rușine să alegi președintele prin skype, de parcă cineva a propus la modul serios acest lucru. Mai recent, fără a aduce nicio probă la dosar, Sturza a declarat că Filat l-ar fi rupt pe Dodon de la PCRM, pentru a-l utiliza în calitate de instrument.

Filat evită colaborarea cu Sturza, fiindcă acesta l-ar umbri prin personalitatea sa magnifică și omniprezentă.
După toate aceste comentarii «elogioase», ca să nu citez altele mai deocheate, Sturza declară cu tupeu, că Filat ii datorează scuze,  fiindcă a reacționat nervos la unele comentarii ale acestuia.
După Sturza, Filat, pe care acesta îl critică la pachet, împroșcîndu-l generos și cu zoi,  trebuia să-i dea medalie.

Sincer vorbind, imi este greu să înțeleg comportamentul lui Ion Sturza. În primul rînd, nu înțeleg, din ce poziție sau statut vorbește acesta: cea de profet, sacerdot, comentator politic, jurnalist, mecenat, bussinesman?  Totodată, în baza căru-i drept sau motiv, își permite să lanseze acuzații gratuite, și să mai dea și indicații arogante?

Dacă Sturza o face din poziția de analist,  păi, așa și s-o spună. Să vină atunci la dezbateri televizate, să prezinte argumente, să ofere soluții, să discute în dialog, nu în monolog.  Dar și aici apare o problemă – analiștii nu dau indicații, ci recomandări…

Poate Sturza o face din postura de businessman-mecenat, onest și transparent, căruia țara îi datorează investiții, locuri de muncă, defalcări impresionante la buget?

Nu știu. N-am prea observat de la Sturza sacrificiu în numele țării. Mai degrabă contrariul.  Nu mă interesează cum și-a făcut capitalurile Sturza. O știu toți – prin muncă «silnică». Îmi este indiferent, spre deosebire de mulți critici ai săi, că a făcut business cu Oleg Voronin, fiind la Fincombank, iar azi dă lecții de democrație.

Mai interesant îmi pare cum a utilizat capitalurile, repet, care le datorează acestei țări, fiindcă de aici au provenit, din anii 90.  Fiind unul din cei mai bogați oameni din Republica Moldova, intrând în topul Forbes al celor „ 500 de miliardari” din România, cu o avere, estimată la 95 de milioane de euro, acesta nu a făcut aproape nimic pentru economia Republicii Moldova, preferînd să-și investească capitalurile în aproape 20 de companii din Europa.  http://www.jurnal.md/ro/news/ion-sturza-in-topul-forbes-500-de-miliardari-din-romania-211631/

Adică, contribuind prin impozite și locuri de muncă la prosperarea altor țări, care și așa nu o duc rău,  și nu la prosperarea propriilor cetățeni, cum ar fi fost normal, dacă era patriot, cum se pretinde. În cel mai greu moment pentru economia țării, Sturza și-a strîns capitalurile, și a fugit cu ele peste hotare. Ca mai apoi, să dea lecții de morală altora.

Unica investiție „strategică” a acestuia în economia țării, constă în deţinerea a 20% din acțiunile Rompetrol (E şi acesta un procent semnificativ pentru management, dacă nu am ţine cont de faptul că Sturza a intermediat contractual de vînzare a Rompetrol către CazMunaiGaz cu peste 2 miliarede de dolari). Adică, chiar dacă am admite că a investit, apoi  nici a suta parte din capitaluri. Şi acelea nu în producție, agricultură, minifabrici, care creiază sute și mii de locuri de muncă,  și în benzinării, care aduc profituri uriașe, cerând investiții minimale și creînd minim de locuri de muncă.

Dacă Sturza ținea la propria țară, ar fi ajutat acestei populații nenorocite și prăpădite, pe contul căreia, apropo, a devenit miliardar. Măcar un gest de recunoștință simbolică. Or, banii săi ajungeau pentru zeci de mi de locuri de muncă.
Cel puțin, așa o fac majoritatea businesmanilor în SUA, Suedia, RFG, Franța. Creează locuri de muncă, achită impozite, promovează ideea businessului responsabil din punct de vedere social. Sturza a preferat altă cale.

Sau poate Sturza dă lecții din  poziția de ex-premier, care a îmbunătățit vizibil viața cetățenilor, avînd și autoritate incontestabilă?
Situația din păcate, este exact contrarie. Cunoaștem foarte bine performanțele guvernului Sturza. Conform datelor oficiale, incidența sărăciei a atins în 1999 cifra de 67% (azi 21%). Conform datelor Băncii Mondiale, în 1999, 80% populație trăiau sub pragul sărăciei, 20%  -într-o sărăcie cruntă. (Moldova Human Development Report 2003). Volumul economiei subterane, în 1998-2000 conform unor estimări a atins o pondere de peste 70% faţă de PIB-ul oficial. PIB pe cap de locuitor în 1999 în prețuri curente a atins nivelul statelor africane -323 USD (azi se apropie de 2000 USD).

 Întrepinderile practicau barterul și achitările reciproce tenebre, adică schemele de evaziuni fiscale în proporții grave. Asta era una din cauzele de bază, de ce salariile erau derizorii. Doar demiterea lui Sturza a salvat țara de colaps. Atunci, unii jurnaliști explicau demisia sa prin faptul, că RM avea șansele să depună cererea de a deveni membru asociat al UE. Astăzi, după sute de legi europene adoptate, zeci de standarde introduse, sute de credite și programe implementate, UE abia pe  la finele lui 2012-2013 ne promite tratat de asociere și comerț liber, fără a face măcar aluzia la perspective integrării europene. Astfel, e  clar pentru toți, că  povestea cu «asocierea la UE» din 1999 era o gogoașă propagandistică, care astăzi, poate trezi doar zîmbetul, dacă nu și compătimirea față de autorii ei.

Cu asemenea realizări la CV,  Sturza, ar trebui să fie mai modest. Cu atît mai mult să se abțină de la aprecieri și indicații imperative. Doar dacă nu dorește ca și AIE să obțină aceleași «performanțe» ca și guvernul său. Aici Sturza este evident expert.

Înțeleg că Sturza  și-a dorit mult să devină chiar el președinte. Nu s-a primit. Acum se descarcă pe ceilalți.
Dacă vrea să fie cu adevărat util acestei țări, mai bine s-o ajute «material». Şi ţara îi va fi recunoscătoare. Sunt sigur.

Комментариев нет:

Отправить комментарий