Выбор Молдовы

Стране нужен Левоцентриский альянс, так как он имеет шансы открыть рынок вина, стабилизировать цены на газ, получить инвестиционные кредиты, добиться прогресса в разрешении Приднестровского конфликта, обеспечить реальную евроинтеграцию, продвигать социально-экономическую, а не националистическую повестку. То есть, заниматься модернизацией страны. Команда Лупу, Додон, Гречаная, Лазэр, Ткачук, Попов, Булига, при участии отдельных министров от других фракций, проявивших себя как настоящие профессионалы – это реальная возможность прорыва для страны.

Исход повторных досрочных парламентских выборов в Молдове, состоявшихся 28 ноября 2010 года, откровенно  озадачил лидеров местных политических партий.

Лидер ПКРМ Владимир Воронин заявил в интервью российской газете «Московский Комсомолец», что с лидером ЛДПМ Владимиром Филатом - «контрабандистом и румынским агентом по прозвищу «Кант» -  он не собирается создавать коалицию.

Одновременно Владимир Воронин созвал пресс-конференцию, на которой заявил о существовании у коммунистов пакета предложений к переговорам по созданию Левоцентристского альянса.  Видимо, интервью в «МК» преследовало цель дать гарантии Мариану Лупу относительно того, что ПКРМ не намеренна, обсуждать варианты коалиции с ЛДПМ.  Пока, однако,  не совсем ясно, оценила ли ДПМ  этот «жест доброй воли»  со стороны ПКРМ.

30 ноября 2010 года  лидер ЛДПМ Владимир Филат, в свою очередь, заметно воодушевленный  электоральным результатом своей партии,  заявил, что никогда не создаст коалицию с ПКРМ.

  Одновременно, вопреки элементарной политической логике, Владимир Филат разразился громкими обвинениями по адресу своих бывших партнеров по АЕИ, чётко обозначив, что  не собирается «торговать» властью, то есть, идти на какие-либо уступки в их пользу. Это,  без сомнения,  был весомый камень в огород лидера ДПМ Мариана Лупу и его команды. 

Вероятно, лидер ЛДПМ Владимир Филат возомнил, что при любом раскладе, имея за собой твёрдую  поддержку  Запада,  он сумеет «сломать» будущих партнеров по коалиции и непременно получит всю полноту  власти.  Это насторожило и одновременно удивило многих экспертов в Молдове.

Однако последующие действия и заявления обычно прагматичного, осторожного и рассчетливого премьера Филата и вовсе повергли их в полное недоумение.

Пребывая в почти истерическом состоянии в связи с тем, что высокий московский гость  Сергей Нарышкин отказался встретиться с ним лично, Владимир Филат заявил 7 декабря с.г.,  что визит руководителя Администрации президента Российской Федерации  в Кишинёв – это «вмешательство во внутренние дела Молдовы» и что если бы даже его пригласили на встречу с ним, то он бы от неё гордо отказался.  

 Это резкое и откровенно недружественное по отношению к России заявление Владимира Филата выглядело более чем странно на фоне того, что в ходе минувших досрочных парламентских выборов он активно  раскручивал во всех подконтрольных ему СМИ факт свой встречи и беседы с российским премьером Владимиром Путиным, представляя его как свидетельство безусловной поддержки его лично официальной Москвой.

Судя по всему, этим своим антироссийским выпадом  Владимир Филат способствовал лишь тому, что окончательно потерял поддержку до того нейтрального по отношению к нему Кремля,  превратившись в молдавский вариант Юлии Тимошенко. Зачем и почему это сделал Владимир  Филат  - понять сегодня трудно.

Пока ясно лишь одно:  эти эмоционально несдержанные заявления Филата заметно ограничили как шансы на формирование коалиции в составе  ПКРМ-ЛДПМ, так и шансы на создание «большого альянса»  - широкой коалиции ПКРМ-ЛДПМ-ДПМ-ЛПМ.

Лидер ЛДПМ  вместо того, чтобы сразу же после выборов как можно быстрей начать переговорный процесс, долго вообще не реагировал на звонки коллег по АЕИ, о чем публично объявил 2 декабря сам лидер ЛПМ Михай Гимпу.

Более того, Владимир Филат  то и дело бросал в адрес своих бывших союзников по АЕИ всевозможные  обвинения,  одно обиднее другого, одновременно обзванивая высокопоставленных западных политиков и чиновников и настырно убеждая их в необходимости выступить в свою поддержку.

Анализ поведения лидера ЛДПМ Владимира Филата в послевыборный период позволяет сделать вывод о том, что он решил сыграть свою собственную игру, преследуя при этом следующие цели:

-максимально затянуть переговорный процесс для того, чтобы 28 декабря 2010 года, когда лидер ЛПМ Михай Гимпу перестанет быть спикером и, соответственно, врио президента, учитывая  отсутствие нового сформированного правящего альянса, самому стать врио президента и попытаться создать свой властный расклад,  исходя из того, что президент предлагает парламенту кандидатуру премьера;

-согласно 85 ст. Конституции, если в течение 45 дней парламент отвергает её два раза, следует его роспуск и назначаются новые парламентские  выборы.  Идею о том, что Владимир Филат должен стать врио президента,  уже открыто проталкивают политолог Игорь Боцан и СМИ, контролируемые  лидером ЛДПМ;

- сломать с помощью Запада партнеров по бывшему АЕИ,  сконцентрировав в своих руках  все рычаги реальной власти.

В случае начала полноценного переговорного процесса, лидеру ЛДПМ пришлось бы пойти на огромные уступки и потерять большую часть властных прерогатив.

На это намекали и Мариан Лупу,  и  Михай Гимпу, заявив, что нужно создать такую формулу власти, в которой будет коллективное, а не единоличное принятие решений. Следовательно, формула, при которой работают все, а прибыль получает только лидер ЛДПМ,  никого больше не устраивает. 

Следует заметить, что переговорный процесс между ПКРМ-ДПМ начался фактически 5 декабря, сразу же после приезда Сергея Нарышкина.

В течение недели обе партии договорились об основных принципах и ценностях, механизмах власти, и даже алгоритме распределения главных функций. 

Но,  тем не менее, принципиального соглашения о создании коалиции так и не было подписано, что является лишним доказательством тому, что какого-либо внешнего вмешательства и давления на переговорщиков в данном случае не было.

Только  7 декабря, спустя 10 дней после  завершения выборов и за день до приезда в Кишинёв «десанта» чиновников ЕС,  Владимир  Филат озвучил, наконец,  свои «предложения» бывшим партнерам по АЕИ, согласно которым,  сам он (Филат) – премьер-министр, Гимпу – спикер (или, скорее всего, врио президента, так как бывшему АЕИ не хватает 2 голосов для избрания президента), Лупу же довольствуется формальной функцией «кандидата на должность президента», то есть, по сути, не получает ничего реального и конкретного. 

Вполне понятно, что такая «невиданная щедрость» со стороны лидера ЛДПМ Филата вызвала возмущение у лидеров  ДПМ и ЛПМ, которые  заявили, что хотят реальных, а не формальных полномочий.

Затем началась череда встреч и переговоров. В течение трех недель три команды   бывшего  АЕИ встретились  9 раз,  но каких-либо серьезных подвижек и конкретных договоренностей в их переговорном процессе  так и не было достигнуто. 

Стало очевидным, что возрождение АЕИ становится всё более проблематичным, причём  по многим причинам.

Лидер ЛПМ Михай Гимпу заявил, в частности, что если будущий альянс не поставит своей главной задачей осуждение и запрет ПКРМ, то он не войдет в него.

Понятно, что для ДПМ и лично для Мариана Лупу такой вариант совершенно неприемлем. Лидер ДПМ был министром экономики в коммунистическом правительстве  и  спикером от ПКРМ.

Получается, что Мариану Лупу, если он согласится с требованиями Гимпу,  придётся не только запрещать партию, которая дала старт его политической карьере, но и отказываться от  всего того,  что сам он продвигал в 2003-2009 г.г., в том числе и от Плана действий ЕС-РМ,  заявив, что это «сплошной авторитаризм, негатив и тоталитарные ценности». И как расценят в молдавском обществе такую «новую позицию» демократа Мариана Лупу?

Возникает и другой, вполне логичный вопрос: Если это, действительно, так, то почему тогда  сами либеральные лидеры считают возможным вступить в альянс с Марианом Лупу - человеком,  который продвигал все эти политические принципы и  ценности?

Другими словами, АЕИ так и не разработал ни общих для всех его членов принципов, ни общих ценностей.

Помнится также,  что в 2009-2010 г.г., несмотря на то, что члены АЕИ договорились «на старте» не трогать Конституцию РМ и не посягать на нейтралитет Молдовы, её членство в СНГ, на молдавскую идентичность и государственность, на статус русского языка, Гагаузскую автономию и Приднестровскую проблему, ни одна из либеральных партий, входящих в Альянс, своего слова не сдержала.

 В общем-то, всё это вполне понятно и объяснимо. Дело в том, что если праворадикальная ЛПМ не станет вдруг проводить унионисткие идеи, то она утратит поддержку своего традиционного унионистского электората и просто не пройдет в парламент.

Если правая ЛДПМ не будет трубить о вступлении  в НАТО, форсировать участие Молдовы в ГУАМ, ограничивать роль русского языка, её неминуемо ждет та же самая печальная участь.

Поэтому лидер ЛДПМ Владимир  Филат, выступая 29 сентября 2009 в Брюсселе,  обещал продолжать подготовку Молдовы к вступлению в НАТО,  а в мае 2010 года его правительство приняло постановление о том, что 9 Мая - это не День Победы советского народа в Великой Отечественной войне,  а  всего лишь день  окончания Втором Мировой войны.

Поэтому и лидер ЛПМ, врио президента Михай Гимпу  издал указ «о советской оккупации», испортив отношения с Россией и причинив молдавским виноделам ущерб в 180 миллионов долларов в связи с потерей рынка сбыта своей продукции в России.

Поэтому лидеры ЛДПМ и ЛПМ весь период существования АЕИ только то и делали, что раз за разом поворачивались «передом» к США, ЕС и Румынии и, соответственно,  «задом» - по отношению к России и СНГ.

При этом на партнеров по коалиции в лице ДПМ и АНМ им было, судя по всему,  глубоко наплевать. Результат, как говорится, налицо: Альянс «Наша Молдова»  не прошел  по итогам выборов 28 ноября с.г. в  парламент и оказался на грани распада и исчезновения с политической сцены страны.  Кто следующий?

Ответ на этот вопрос, если приглядеться к тому, что публикуют сегодня различные печатные и электронные СМИ в Молдове,  лежит на поверхности  и состоит в том, что Владимир Филат намерен вести дело таким образом, чтобы вследствие череды досрочных парламентских выборов «выбить» из властной обоймы всех нынешних партнеров и оппонентов, заполучив всю полноту власти:

1. АЕИ 1  = ЛДПМ, ЛПМ, ДПМ, АНМ
2. АЕИ 2  = ЛДПМ-ЛПМ-ДПМ
3. АЕИ 3   = ЛДПМ-ЛПМ
4. ЛДПМ  = Влад Филат – «Царь всея Молдова»

Ну никак не могут договориться между собой лидеры «старого» АЕИ  по алгоритму власти в случае создания нового правящего альянса.

22 декабря с.г.  лидер ЛДПМ  внес последнее предложение по распределению должностей:  16 министерств, согласно предложению либерал-демократов, будут распределены следующим образом: ЛДПМ - 7 министерств, ДПМ - 5 и ЛП - 4.

Филат не исключил даже выделение одного поста вице-премьера для ПКРМ, пытаясь, таким образом,  намекнуть ДПМ,  что,  в случае их сопротивления, он  может договорится и с самими коммунистами.

Никаких подробностей, естественно,  Филат не раскрыл, заметив лишь, что премьер не может возглавлять правительство со связанными руками.

При беглом взгляде можно сделать вывод, что ДПМ и ЛПМ  в выигрыше, так как ЛДПМ получает  только 44% должностей, ДПМ - 31% и ЛП - 25% , итого -  соотношение 56% на 44% .

Но, на самом деле,  это далеко не так.  Вся проблема ведь не в количестве министерств, а в том, какие это министерства. Напомним, что в 2009-2010 г.г. ЛДПМ контролировала Минфин, МИДЕИ, МВД, Минюст. Другими словами, «ось власти», то  есть финансовый, силовой и правовой блок.

При этом следует уточнить один немаловажный нюанс. На этот раз, ЛДПМ намекает  на то, что на «прибыльных» министерствах (информационных технологий (паспортизация, и так далее) и сельского хозяйства) обещает оставить министров от непрошедшего в парламент АНМ - Косарчука и, возможно,  Олейника (последнее менее вероятно).

Цель этого хитрого филатовского «трюка» состоит в том, чтобы окончательно добить АНМ  и обеспечить окончательный переток всех структур этой партии к ЛДПМ.

Причины этого вполне понятны:  на носу местные выборы, а у АНМ ещё есть солидные ресурсы на местах, которые так нужны ЛДПМ. 

В декабре 2009 года Владимир Филат уже раз расколол АНМ, использовав в этой игре Вячеслава Унтилэ,  который был нужен премьеру вовсе не для создания с ним совместной предвыборной коалиции, а лишь для ослабления АНМ с целью его дальнейшего  поглощения ЛДПМ.  Кстати, потом, когда раскол свершился,  самого Вячеслава Унтилэ элементарно «кинули». За ненадобностью.

При этом Владимир Филат явно «забывает» о том, что у него была, и соответственно, останется Государственная канцелярия, которая не считается министерством, но концентрирует в своих руках всю материально-техническую базу Молдавского государства, зарубежные гранты, гуманитарную помощь.

Таким образом, вместе с функцией премьера, у Филата будут не 7, а 9 ключевых позиций в правительстве. Другими словами, его власть будет в два раза мощнее. Если Филат станет президентом, то 8 ключевых министров будут напрямую подчинятся только ему, превращая премьера в марионетку.

 Что же достанется при таком раскладе ДПМ? То же самое, что и раньше  - экономика, социалка, строительство, культура, плюс еще что-то, по-видимому,  образование, или экология.

Но на этом лидер ЛДПМ останавливается, видимо,  не собирается, заявив, что озвученное предложение касается не только распределения министерских кресел: «Есть целый ряд ведомств, которые находятся в подчинении парламента. И в них у ЛДПМ нет ни одного представителя. Речь идет о Генпрокуратуре, Нацбанке, СИБе, Счетной палате, НАРЭ».

Если ЛДПМ возьмет под своё крыло  Генпрокурату, тогда весь силовой блок будет под ее контролем, а Нацбанк поможет закрепить контроль над финансовой эмиссией и потоками.

Есть еще один фактор, создающий напряженность в процессе формирования новой властной коалиции:  это жесткие методы,  используемые,  главным образом, командой  ЛДПМ. Речь идет о дипломатическом прессинге, медийной истерии в филатовских СМИ,  силовых акциях протеста, нацеленных на то, чтобы сломать психологически руководство ДПМ и затащить демократов в новый альянс.

           Большие  надежды на первом этапе этого «тотального прессинга» Владимир Филат возлагал на посла США в Молдове Азифа Чодри и, надо признать,  не прогадал.  Американский дипломат сразу же после выборов начал приглашать к себе «на чашку чая» лидеров партий, состоявших  в прежнем Альянсе «За европейскую интеграцию», пытаясь его реанимировать.

8 декабря 2010 года по просьбе Владимира Филата в Молдову с экстренным визитом прибыли министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский и министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт.

10 декабря 2010 года в Кишинёв прибыл политический тяжеловес - председатель Европарламента Ежи Бузек.

Конечно, официально было объявлено, что все они прибыли исключительно «для обсуждения программ по европейскому сотрудничеству». На самом же деле, цель их визита состояла в том, чтобы помочь Владимиру Филату «сломать» Мариана Лупу и заставить  ДПМ «лечь под ЛДПМ».

Кстати, об этом проговорился 10 декабря  никто иной,  как сам, министр иностранных дел Румынии Теодор Баконски. 

Пока, однако, судя по многим признакам, ни Владимиру Филату, ни десанту еврочиновников не удалось сломить волю Мариана Лупу к сопротивлению. 

Вероятно, именно это заставило лидера ЛДПМ 15 декабря срочно уехать на два дня в Брюссель на встречу с председателем Европейской комиссии Жозе Мануэлем Баррозу,  председателем Европейского совета Херманом ван Ромпеем, комиссаром ЕС по вопросам расширения и политике добрососедства Штефаном Фюле.

17 декабря  2010 года Филат вернулся в Кишинёв с обещанием получить индивидуальный план действий по внедрению безвизового режима для граждан Молдовы, а также  грант в размере 90 млн евро, из которых в 2010 Молдова получит только 40 миллионов, в 2011 -50 миллионов. Намек, как говорится,  тонкий, но понятный.  Мол, будет АЕИ, будут и еще 50 миллионов. 

Прибытие в Кишинёв главы Администрации Президента России (4 декабря 2010 года) вызвало бурную реакцию подконтрольных Владимиру  Филату СМИ.  Появились обвинения Мариана Лупу в том, что он предатель, готовый переметнуться к коммунистам и изменить высоким «европейским принципам».  

В социальных сетях Интернета, под четким руководством советника премьера Тудора Дарие,   стали формироваться группы, призывающие идти на митинги, чтобы не допустить образования левоцентристского альянса. Первый такой митинг протеста перед офисом ДПМ был запланирован на 7 декабря.  Но перед визитом европейских чиновников решили его отложить.

Союз писателей Молдовы,  Академия Наук, различные творческие союзы и НПО, финансируемые Румынией и Западом, грозно потребовали от Мариана Лупу воссоздать АЕИ.  Ассоциация «Про-Европа» 12, 19 , 26 декабря  провела  митинги перед Национальным театром оперы и балета. 

Весьма примечательно, что  организатором и руководителем этих митингов является известный своими ультраправыми политическими взглядами Вал Бутнару, директор телеканала «Jurnal-TV»,  проводившего, не без позволения Влада Филата,  активную кампанию «Антимафия» против Мариана Лупу. 

Сегодня он   менторским тоном, требует от лидера ДПМ Мариана  Лупу,  чтобы тот «не возникал», а смирился и  «пошел в стойло», как того от него и ожидает Владимир  Филат.

Другой организатор-активист ЛДПМ Санду Греку. Третий –окончивший с Владом Филатом и Александру Тэнасе один факультет в Румынии Роман Михэеш.  Среди организаторов был замечен и депутат по спискам ЛПМ Валерий Сахарняну. Это и есть руководство этой «независимой структуры», выражающей, как любят шутить сами ее руководители, «волю избирателей».  От себя добавим: волю избирателей ЛДПМ и ЛП.

На митинге 12 декабря 2010 года  Санду Греку заявил буквально следующее: «Мы хотим в Европу. Мы не хотим больше быть с Ворониным, терпеть его диктатуру. Мы бы хотели, чтобы это услышали и господа Дьяков и Лупу. Пускай знают,  что они должны быть в этом Альянсе, потому что так проголосовал народ.  Мы хотим европейский, а не пророссийский вектор».

Однако, когда на другой день российские СМИ сообщили, что в Кишиневе был организован антироссийский митинг, филатовское ИА «Унимедия», как всегда,  выразило «полное  недоумение».

В течение последних недель появились призывы  от всевозможных деятелей культуры, провести 26 ноября 2010 года «Великое Национальное Собрание»,  на котором заставить лидеров ДПМ вернутся в АЕИ. 

Весь идиотизм и даже цинизм ситуации состоит даже не в том, что Национальное Собрание – это не орган власти, а потому никаких полномочий диктовать кому-либо,  с кем вступать в альянс,  оно не имеет.

 Цинизм состоит в том, кто созывает это собрание.  Среди «деятелей культуры», призывающих выйти на митинг протеста, вице-председатель ЛПМ Ион Хадыркэ, кандидат в депутаты от ЛПМ Валерий Сахарняну, близкий к ЛПМ протоиерей Ион Чунту,  а также Юлиан Фрунташу – вице-председатель ЛДПМ, советник премьера Филата по внешним вопросам.

Кстати, в так называемом «Национальном собрании» 26 декабря 2010 года участвовало всего около 3000 человек. Такое мероприятие, честно говоря, даже на полноценный митинг не тянет, не то,  что на «Великое Национальное Собрание». 

 Писатель Андрей Стрымбяну, объявивший себя сторонником Либеральной партии, прямым текстом заявил: «Да, мы пришли сюда, чтобы оказать давление», то есть, иначе говоря, сломать ДПМ.

«Напоминаем, - угрожал писатель,  - что 7 апреля было только началом».  Вот вам и высокие «европейские принципы»!  Господа либералы уже  не только не  скрывают своего участия в событиях  7 апреля, но ещё и угрожают их повторением. А ведь в 2009 году они говорили, что массовые беспорядки 7 апреля «устроила ПКРМ» !

Возникает вопрос по существу: если каждый раз, когда появляются проблемы с формированием правящей коалиции, определением политического курса, принятием тех или иных законов,  лидеры ЛПМ и ЛДПМ будут созывать своих сторонников на  «Национальные собрания»,  зачем нужны тогда вообще выборы, голосование, переговоры? 

Может,  сразу отдадим всю власть Владу Филату, и дело с концом? Зачем ДПМ, ПКРМ и другим левым партиям вообще выражать и защищать интересы своего электората, когда есть 39% (или все таки 35%?) правого электората ЛДПМ и ЛПМ, который может решать за всех остальных  избирателей?

На этом фоне уже никого не удивило, когда в эту послевыборную «гонку абсурда» вдруг активно включились некоторые молдавские НПО, близкие к ЛДПМ и ЛПМ.  Видимо, лидер ЛДПМ не зря ходил в посольство США.

Например, 13 декабря 2010 года группа руководителей неправительственных организаций обнародовала призыв к политическим партиям, прошедшим в парламент, об образовании Альянса «За европейскую интеграцию».  Среди них оказались  ставленник ЛПМ на ТВ-канале «Молдова 1», исполнительный директор API Петр Маковей, председатель CNTM Санду Койка, (близкий к ЛДПМ),  исполнительный директор центра «Контакт» Сергей Нейковчен (экс-директор Контакта - Михай Годя, депутат ЛДПМ) и др..

 Почти одновременно с таким же призывом обратились IDIS-Viitorul, чей руководитель Игор Мунтяну назначен послом в США по квоте ЛДПМ, Комитет Хельсинки (его экс-руководитель – депутат от ЛПМ – Штефан Урыту), Transparency International – Moldova, Ассоциация по Внешней Политике и т.д. 

Вполне очевидно, что посольство США мобилизовало именно  те НПО, которые «подсели» на западные гранты, заставив их активно выражать свою политическую позицию.

А ведь НПО,  в сущности, это неполитические и некоммерческие организации. Они вообще не имеют право заниматься политикой.  Одна из задач этих структур состоит в том, чтобы в критические моменты всегда вставать на сторону США и Запада. Как можно после этого верить всевозможным мониторингам, рекомендациям и критическим замечаниям со стороны этих, ведущих себя уж очень пристрастно,  структур?

Одновременно с этим, Владимир Филат дал старт силовому «прессингу» на ДПМ в регионах. В ход пошли кулаки, шантаж, подкуп, угрозы физической расправы.  Начались избиения активистов ДПМ,  поджоги их домов. Об этом заявил лидер ДПМ на пресс-конференции от 13 декабря.

Вот и посудите сами,  как в таких условиях тотального прессинга, шантажа и угроз лидер ДПМ Мариан Лупу может дать своё согласие на создание новой коалиции  с ЛДПМ,  прекрасно понимая,  какое место и какая роль и ему лично, и его партии в нём отводятся?

Если ЛДПМ позволяет себе такие вещи ещё до формирования альянса, то что же она будет делать с демократами (и с демократией) в самом альянсе?     Скорее всего, то же самое,  что она делала и в 2009-2010 г.г.
                                   
 В 2009-2010 г.г. лидер ЛДПМ Владимир Филат сделал все  возможное  для того, чтобы ослабить и разрушить ДПМ:       
         
1. Владимир Филат уговорил Владимира Цуркана не голосовать за Мариана Лупу  в качестве президента, делал такие же предложения ПКРМ, угрожая прилюдно, что если проголосуют, то будут иметь «проблемы». Он испортил один бюллетень, на всякий пожарный.  В апреле, а потом и в августе, заявил, что Лупу уже не кандидат АЕИ на должность президента. Проще говоря, «кинул» Лупу, использовав его голоса,  чтобы занять пост премьера. Вывод прост: ЛДПМ не нужен сильный Лупу.

2. Мариан Лупу исчез из медийного и властного пространства. 16 декабря, член совета международной организации WARP Сергей Дробот представил мониторинг,  проведенный с 18 октября по 15 ноября 2010 года в информационных выпусках «Месаджер»  телерадиокомпании «Молдова 1».

 Между лидерами основных конкурентов время распределялось далеко не равноценно. Скажем, Владимир Филат занял 1414 секунд — 70,6 процента времени, Михай Гимпу — 456 секунд - 23 процента, Владимир Воронин — 86 секунд — 4,2 процента, Мариан Лупу - 36 секунд — 1,7 процента, а Серафим Урекян — 10 секунд — 0,5 процента.

 Asociatia Specialiştilor în Relaţii Publice şi Comunicare din Moldova)  в декабре 2010 представила свое исследование. И тут лидирует премьер, который в период с марта –сентябрь 2010  затрачивал  по 6 часов в сутки на PR.

 Из 18.000 статей в прессе про членов правительства 57%, или около 10.000 посвящены премьеру.  Влад Филат использовал за этот период  536 пиар-событий,  Александр Тэнасе (ЛДПМ)– 134, А.Олейник (АНМ)   – 78,  В. Лазэр (ДПМ) – 70,и т.д. В результате, президентский рейтинг Лупу упал с 30% до 22%, самое большое доверие с 16% до 10%., а Владимира Филата, наоборот, вырос.

3. ДПМ любезно предоставили самые неблагодарные функции: минэкономики (в экономическом кризисе), социалку (в условиях, когда МВФ заставил правительство урезать все социальные программы), строительство (когда здесь был упадок в 20%), и культуру (конфликтное министерство).

4. ДПМ пришлось делиться на местах с партнерами по АЕИ, потеряв тем самым ключевые позиции в районной администрации.

5. Минфин постоянно резал финансы для министерств ДПМ и АНМ, а также для многих районов, где председателями являются представители ДПМ. Зато деньги всегда находились для ЛДПМ. Тем самым, ДПМ лишалась рычагов власти.

6. ДПМ не могла продвигать свою повестку, социальную политику, прогнувшись под монетаристскую политику Альянса и МВФ. Так же будет и в этот раз. Но в этот раз не будет больше поддержки России и Москвы.

ДПМ постоянно должна была оправдываться за  действия партнеров -  ЛПМ и ЛДПМ. Наезды на Россию, награждение ветеранов крестами, наезды на русский язык и СМИ, заявление о вступление в НАТО, попытка снять название молдавского языка из конституции - все это суживало электорат ДПМ, отталкивало от нее многих  государственников.

7. ДПМ бросали на самые горячие участки, для того, чтобы была потом возможность переложить на нее вину за неудачу. Это и винный кризис (решал В.Лазэр), и отказ подписать итоговые документа саммита СНГ (В.Лазэр подписал), и переговоры по Паланке (А.Попов вел), и т.д.

8. Травля ДПМ и попытки ее компрометации и маргинализации. Тем в ДПМ, кто ратует за альянс с ЛДПМ,  напомним, что сама ЛДПМ вышла из рядов ДПМ. В течение 2008 года целые организации уходили из ДПМ, в основном, вследствие подкупа.  С декабря 2009 по январь 2010 г.г., ЛДПМ  осуществила  несколько  спецопераций с громким пропагандистским эффектом с целью дискредитации партии демократов:

-   операцию «Рыба», то есть обвинения в адрес ДПМ в том, что партия прикрывает «рыбную мафию»;

-  «операция «Кино» с целью отрыва от ДПМ русскоязычных избирателей.  Уловив момент, когда Дьяков и Лупу находились за границей, премьер-министр Филат дал указание министру культуры Борису Фокше (делегированному ДПМ!) подготовить законопроект о субтитрировании всех кинофильмов в кинотеатрах «Патрия» на румынском языке, с запретом их дубляжа на русском.

Неопытный в политических тонкостях Борис Фокша попался на «крючок» премьер-министра Филата, сделав заявления, которые вызвали серьезные дискуссии в обществе.  ДПМ попала в  сложную ситуацию:  поддержишь закон о субтитрировании – значит, ты русофоб; отвергнешь его – значит, ты против государственного языка и молдаван. Лишь после возвращения в Кишинёв Лупу и Дьякова ДПМ смогла отреагировать (19 января) на этот «троянский подарок» от ЛДПМ;

- «операцию Прокуратура», начавшуюся с запуска газетой «Тимпул» 11 января 2010 года информации о том, что генеральный прокурор В. Зубко   , являющийся представителем ДПМ, «прикрывает» преступников от ПКРМ,  в частности экс-министра МВД Г. Папука. Уже 18 января 2010 года, участвуя в телепередаче на канале PRO-TV «In Profunzime», Владимир Филат возмутился «бездействием прокуратуры» по событиям 6-8 апреля 2009 года;

-«операция приватизация». Поспешные декларации министра экономики Валерия Лазэра (делегирован ДПМ)  о том, что необходимо выставить на продажу «Молдтелеком», ЦУМ и  другие предприятия,  были представлены «общей позицией» правительства.  Каково же было  удивление молдавской общественности, когда 18 января 2010 года участвующий в передаче  «In Profunzime» премьер-министр Владимир Филат заявил,  что выставление на продажу прибыльных госпредприятий нецелесообразно и недопустимо! В итоге Валерий Лазэр оказался, мягко говоря, в «чрезвычайно деликатной ситуации», примерно в такой же,  в какую   ранее попал Дорин Киртоакэ в истории с тарифами;

- «операция 7 апреля». 14 января 2010 года  Владимир Цуркан, зависмый от ЛДПМ,  вдруг заявил прессе, что 7 апреля 2009 года он скоординировал водружение протестующими флагов над зданием Парламента с … Марианом Лупу, который на тот момент являлся председателем Парламента!  По словам же самого Лупу,  Цуркан проинформировал его об этом  лишь после случившегося факта; 

- кампания «Анти-мафия» (Серджиу Мокану август-ноябрь, 2010)

9. Все результаты работы союзников по АЕИ, в том числе ДПМ, присвоил себе лидер ЛДПМ : экономический рост (В.Лазэр), компенсация за тепло и повышение на 300 лей пособия при рождении ребенка (В.Булига), строительство домов для пострадавших в Хынчештах (М.Рэдукан) и т.д.

         «Аргументы»  либералов против Левоцентристкого  альянса:

Отдельное  внимание заслуживают аргументы  всех этих НПО и либеральных аналитиков, многие из которых еще вчера с пеной у рта доказывали правильность курса ПКРМ.                                          
Остановимся на этих аргументах по подробнее.

1. Люди проголосовали за АЕИ, за европейский выбор, поэтому они вместе набрали больше голосов.

Ну,  во-первых, в процентном соотношении, и альянс ДПМ-ПКРМ, и АЕИ набирает 51%.
Во- вторых, АЕИ набрал больше  мандатов благодаря новой, антиевропейской  системе распределения мандатов.
В-третьих, выборы были сфальсифицированы, поэтому ЦИК, грубо нарушив предписания Конституционного Суда,  запретил сравнивать дополнительные списки с основными. А ведь в 2009, либералы, при власти «тоталитарной» ПКРМ смогли скопировать 95% дополнительных списков. 

Кстати, о фальсификациях заговорили и СДП, АНМ, НЛП (Виталия Павличенко), и ХДНП, с указанием конкретных примеров.   Так что, в реальности, у альянса ПКРМ и ДПМ намного больше голосов. Ведь за левых, голосуют как правило 60-65% электората. В-третьих, если выявлять волю народа по количеству мандатов, то в 2009 ПКРМ и ДПМ имели вместе 61 мандат, почему тогда эту волю народа нарушили? А в апреле 2009, ПКРМ и вовсе сама набрала 60 мандатов!

В-четвертых, люди не могли голосовать за АЕИ, так как такого политического конкурента на выборах не существовало. Мы не имели единого списка, месседжа, слогана АЕИ.  Де факто, АЕИ  уже в августе, не существовало, о чем говорил и сам Лупу. Если АЕИ существовал, почему тогда АЕИ не пошел единым списком? Понятно почему – на референдуме они получили вотум недоверия! Поэтому и пошли разными колонами…

Если люди поддерживали все что делает АЕИ, почему не прошел АНМ? Почему провалился ЛПМ –с 15% до 10%? Почему ДПМ имея поддержку России, огромный админресурс набрала только 12%? Кстати, сам рейтинг Мариана Ильича в альянсе неуклонно падал.

Выросла только ЛДПМ, используя в избытке рис, деньги и как признается сам  Михай Гимпу, китайские компьютеры, для подкупа студентов. Поэтому, и ЛДПМ не могла набрать как мы и говорили, больше 25%!

Насчет европейского выбора – можно поспорить. Опросы CBS AXA говорят, что 48% -за ЕС, 47% за СНГ. Сегодня эта динамика, скорее всего,  пользу СНГ.

Но и это не главное. Месседж европейской интеграции (Дайте нам парламент, и мы дадим вам Европу) имела только одна партия – ЛПМ, набравшая 10%.

Вот вам и европейский выбор. ЛДПМ шла с месседжем борьбы с бедностью, ДПМ-социальная повестка, дружба с Россией. При этом сама ЛДПМ и ее лидер, активно раскручивала факт несуществующей встречи Филата и Путина, а лидер ЛДПМ убеждал нас в СМИ (к примеру МК, КП) что у него в гараже Нива как у Путина, что у него часы на правой руке как у Путина. Сам Филат активно позиционировал себя как друг России. Так откуда «европейский выбор»? Или нас всех за дураков держат?

2. Люди поддержали вхождение ДПМ в АЕИ, поэтому она набрала те же 12%!

Но ДПМ и во время выборов, и до них, как раз говорила, что готова создать альянс и с ПКРМ, и это было сказано неоднократно Марианом Лупу.

Обе партии целый год участвовали в круглых столах фонда  Признания, которые ЛДПМ, ЛПМ, АНМ с упорством игнорировали. Более того, ДПМ набрала 12% потому что постоянно дистанцировалась от заявлений либералов и от самого альянса.

Так было и 1 декабря, когда Лупу заявил что он молдаванин, а не румын,  и 9 мая, когда Гимпу отказался идти на парад Победы,  и 24 июня,(указ Гимпу) и 4 ноября, когда Гимпу отправил письмо генсеку НАТО. То есть, ДПМ сохранила свой электорат только потому что постоянно дистанцировалась от ЛДПМ и ЛПМ, имея и поддержку Москвы и договор о сотрудничестве с «Единой Россией».

3.Только АЕИ сможет интегрировать Молдову в ЕС. 

Но и эти аргументы аналитиков -либералов, вызывают недоумение.  За 1, 6 года нахождения АЕИ у власти, не было принято и трех законов по евроинтеграции, кроме пустых деклараций.

При этом, именно лидеры ПКРМ И ДПМ впервые заявили о курсе на евроинтеграцию (2002), подписали План действий РМ-ЕС(2005), открыли представительство европейской делегации, представителя ЕС, единый Центр по выдаче виз, миссию EUBAM для мониторинга приднестровского участка границы, формат переговоров стал 5+2, то есть ЕС и США стали участниками переговорного процесса.

 Молдова получила ассиметричную торговлю с ЕС, торговые преференции давшие возможность экспорта около  11.000 видов товаров. За успешное внедрение плана действий, ЕС даже наградил правительств 15 миллионами евро. Торговый оборот с ЕС превысил 50%,. Страна должна была начать переговоры по ассоциации с ЕС, что было приостановлено из-за выборов. И страна подпишет договор об ассоциации, в независимости от того, кто будет у власти.

4. Если создастся альянс ПКРМ-ДПМ, ухудшатся экономические и социальные показатели. Увы, факты говорят как раз обратное.

 В 2010  Молдова утеряла статус наименее коррумпированного государства СНГ, опустившись в рейтинге Transparency International с 92-го на 105-е место, (2,9 балла)  рядом с Казахстаном, Сенегалом, Аргентиной и Сомали. А ведь все что ниже трех баллов — это ситуация национального позора. (шкала от 1 –до 10, 1 большая коррумпированность, 10 минимальная).

В 2010, при власти АЕИ, Молдова деградировала в рейтинге экономических свобод, заняв 125 место из 183 стран в рейтинге экономических свобод 2010 Index of Economic Freedom, составленном авторитетными Heritage Foundation и The Wall Street Journal. Это на 1,2 пункта меньше, чем в 2009 г. Эти индексы говорят об уровне экономической свободы, инвестиционном климате, свободы предпринимательства.

В начале 2009 года,  журнал The Banker поместил Молдову в первую пятерку стран мира, которые наиболее успешно борются с кризисом. И это была сенсация. Благодаря этому приток инвестиций за период с конца 2007 по начало 2009 годов был больше, чем за все предыдущие годы.

При власти АЕИ, внешний долг вырос на 42%,  перевалив отметку в 1,1 милиарда долларов, иностранные инвестиции упали в 8 раз, фонд субсидирования аграриев был сокращен с 600 млн леев в 2009 г., до 130-140 млн -  в 2010 г и т.д. Именно такая политика и уничтожала сельского производителя, (мы уже не говорим про закрытие российского рынка вина) что необходимо прекратить.

5.  Если создастся альянс ПКРМ-ДПМ, укрепится диктатура, авторитарные замашки.

Но как раз авторитаризм укрепился при АЕИ.  Республика Молдова ухудшила свои позиции в глобальном рейтинге развития демократии, составляемом раз в два года исследовательской компанией Economist Intelligence Unit. 

Республика Молдова заняла в 2010 году 65 место, разделив его вместе с Сербией, хотя в 2008 году находилась на 62 месте.  Республика сохранила с трудом  статус "проблемной демократии", хотя до категории "гибридного режима" осталось всего 13 позиций. В 2008 году издание назвало Республику Молдова и Украину "единственными демократиями в СНГ".  Эти данные подтверждаются и обнародованным в октябре 2010 исследованием британского Института LEGATUM, согласно которому, политическая система Молдовы  «частично демократическая»,  с высочайшим уровнем бюрократии и коррупции. То есть, ни о каком торжестве демократии не может быть и речи.  Скорее, наоборот.

6.  Остановятся кредитование и гранты от ЕС и США. Так нет же. Посол США, 22 декабря 2010 заявил как раз обратное:

«США будут оказывать поддержку Молдове в проведении реформ и европейской интеграции независимо от того, какая именно правящая коалиция будет создана в республике».

  Об этом сообщил сам посол США в Молдове Азифом Чодри на встрече  с председателем Партии  коммунистов Владимиром Ворониным.

Другими словами, и этот аргумент либералов, не более чем страшилка. На худой конец, есть китайский инвестиционный, повторяем, не потребительский, а инвестиционный кредит в 1 милиард долларов. Есть фонды ЕврАзэс. Есть российские инвестиционные проекты о которых говорил И.Шувалов еще в марте .

7. ДПМ провалится,   если объединится с ПКРМ, как провалилась после 2005 года  ХДНП Юрия Рошки.

 Но надо учитывать, что союз ХДНП - ПКРМ был, по большому счёту,  противоественен, так как это две враждебные по отношению друг к другу партии. Все ещё хорошо помнят антикоммунистические месседжи ХДНП. 

И вдруг – голосование бывших «фронтистов» за коммуниста Воронина! Да и реальных функций во власти у ХДНП не было, и политический вес был  другой.  ХДНП просто отдала ПКРМ свои голоса, получив взамен только должность вице-спикера для своего лидера.

Совсем другое дело ДПМ. У Демпартии никогда не было антикоммунистического месседжа.  В левом альянсе, ДПМ будет реально участвовать во власти, фактически 50%на 50%.  Излишне напоминать, что многие лидеры  ДПМ уже имели опыт сотрудничества с ПКРМ, а некоторые вообще являются выходцами из этой партии.

А вот альянс с правыми –куда опаснее. В 1998-2000, ДПМ, будучи в альянсе с правыми –ХДНП, ПДС, ПВСМ - не прошла избирательный порог в 6%. Хотя тогда во главе списков был премьер-реформатор –Ион Стурза.

8. ДПМ показывает беспринципность, забывая как ее критиковал В.Воронин, как сам М.Лупу говорил что ПКРМ не реформирована. 

Критику В.Воронина, хотя местами она была слишком жесткой,  понять можно. М.Лупу ушел от ПКРМ, отправив ее в оппозицию. Партия имела проблемы, некоторые ее члены имели уголовные дела.

А вот действия и слова Филата, ломавшего ДПМ, назвавшего Лупу предателем (август 2010) после чего последний сделал его премьером – не подается никакому моральному и рациональному объяснению. Как после таких оскорблений и действий Лупу сможет сесть за один стол с лидером ЛДПМ - уму непостижимо.
  
 Выводы следующие:

Стране нужен Левоцентристский альянс, так как он имеет шансы открыть рынок вина, стабилизировать цены на газ, получить инвестиционные кредиты, добиться прогресса в разрешении Приднестровского конфликта, на что намекает Россия, обеспечить реальную евроинтеграцию, продвигать социально-экономическую, а не националистическую повестку.

То есть, заниматься модернизацией страны. Команда  Лупу, Додон, Гречаная, Лазэр, Ткачук, Попов, Булига, при участии отдельных министров от других фракций проявивших себя как настоящие профессионалы – это реальная возможность прорыва для страны.  

Сам руководитель солидной американской исследовательской корпорации «Стратфор»  Д.Фридман, будучи в Молдове, признал, что скорее всего,  в Молдове  сформируется Левоцентристский альянс, так как Россия заметно укрепилась в регионе.

В европейской геополитике формируется русско-немецкий консенсус, а это означает, что Старой Европе евроатлантисты, продвигающие интересы конфронтации заокеанских консерваторов - не нужны.